凤凰网首页 手机凤凰网

凤凰卫视
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
免费注册
深康佳A(000016)诉讼仲裁 违规记录资产抵押股权冻结
公告日期
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 综合类
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 综合类
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券登记结算机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券登记结算机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券投资咨询公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券投资咨询公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行理财公告全文
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行理财公告全文
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证监会行业分类标准(2012)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证监会行业分类标准(2012)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 其他证券中介机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 其他证券中介机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 境内其他金融机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 境内其他金融机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 保险公司管理层
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 保险公司管理层
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金分红派息提示
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金分红派息提示
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 业绩预警
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 业绩预警
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 债权登记日,期限年,票面利率%,每百元面值每年可获息元.
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 债权登记日,期限年,票面利率%,每百元面值每年可获息元.
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 可转债上市截止日。
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 可转债上市截止日。
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 披露延迟
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 披露延迟
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 特别处理
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 特别处理
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 自标引-行业
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 自标引-行业
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 投教库DP与CG分类对应
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 投教库DP与CG分类对应
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 SAMP(专项收益支持)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 SAMP(专项收益支持)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 其他
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 其他
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 商业银行次级债券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 商业银行次级债券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券公司债
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券公司债
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 中期票据
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 中期票据
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 欧洲结算系统
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 欧洲结算系统
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 大连商品交易所
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 大连商品交易所
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 利率招标、簿记建档
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 利率招标、簿记建档
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 数量招标、簿记建档
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 数量招标、簿记建档
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 资产评估确认机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 资产评估确认机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 土地评估确认机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 土地评估确认机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 俄罗斯卢布
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 俄罗斯卢布
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 丹麦克朗
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 丹麦克朗
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 5个月
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 5个月
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 12个月或1年
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 12个月或1年
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 90天
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 90天
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 3个月
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 3个月
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 一季业绩
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 一季业绩
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 申报稿
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 申报稿
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 (长期)BB-
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 (长期)BB-
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 (短期)A-1+
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 (短期)A-1+
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 SHIBOR(1Y)10日均值
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 SHIBOR(1Y)10日均值
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 SHIBOR(6M)7日均值
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 SHIBOR(6M)7日均值
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证监会批准
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证监会批准
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 未通过主管部门或政府部门批准
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 未通过主管部门或政府部门批准
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行间短期融资券收益率曲线(AA+)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行间短期融资券收益率曲线(AA+)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行间固定利率商业银行债收益率曲线(AA+)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行间固定利率商业银行债收益率曲线(AA+)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 非金融机构(合计)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 非金融机构(合计)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 投资者分类总合计
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 投资者分类总合计
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 港股
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 港股
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 中债-浮动利率金融债指数
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 中债-浮动利率金融债指数
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 中债-短融50指数
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 中债-短融50指数
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 特别结算会员
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 特别结算会员
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 一年定存--首期取发行日利率,以后各期取当期起息日利率为基准利率且有最低利率限制;
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 一年定存--首期取发行日利率,以后各期取当期起息日利率为基准利率且有最低利率限制;
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基准利率参考指标--取起息日的B_2W(首期除外)为基准利率;
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基准利率参考指标--取起息日的B_2W(首期除外)为基准利率;
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 验资费用
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 验资费用
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 费律师、会计师及评估费用等
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 费律师、会计师及评估费用等
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 财务公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 财务公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 18M
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 18M
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 债券托管量(本币债)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 债券托管量(本币债)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 待购回债券余额
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 待购回债券余额
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 结构型
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 结构型
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 副监事长
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 副监事长
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 常务副总裁
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 常务副总裁
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 财务负责人
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 财务负责人
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 休假
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 休假
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 深市所有权证
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 深市所有权证
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 连续三个交易日内,触及跌幅限制的ST、*ST和S证券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 连续三个交易日内,触及跌幅限制的ST、*ST和S证券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 认购申请表抽签方式
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 认购申请表抽签方式
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 自由认购
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 自由认购
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 被冻结方
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 被冻结方
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 分立后公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 分立后公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 应收股利
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 应收股利
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 5.其他(二)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 5.其他(二)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 1.提取盈余公积
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 1.提取盈余公积
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 派现、缩股和权证
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 派现、缩股和权证
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 送股、认沽权利及资产重组
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 送股、认沽权利及资产重组
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 连带清偿的担保
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 连带清偿的担保
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 当日有涨跌幅限制的A股,连续2个交易日触及跌幅限制,在这2个交易日中同一营业部净卖出股数占当日总成交股数的比重30以上,且上市公司未有重大事项公告
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 当日有涨跌幅限制的A股,连续2个交易日触及跌幅限制,在这2个交易日中同一营业部净卖出股数占当日总成交股数的比重30以上,且上市公司未有重大事项公告
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 土地增值税
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 土地增值税
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 日元
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 日元
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 单项金额虽不重大但单项计提坏账准备的账款
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 单项金额虽不重大但单项计提坏账准备的账款
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 地方政府债
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 地方政府债
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 国债合计
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 国债合计
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 香港公司资产负债表_非金融
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 香港公司资产负债表_非金融
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 与发行股份购买资产行政许可申请同步审核
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 与发行股份购买资产行政许可申请同步审核
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 实地核查
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 实地核查
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 分级基金—主子基金关联
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 分级基金—主子基金关联
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金保本期变动
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金保本期变动
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 最近3年至基金转型日
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 最近3年至基金转型日
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 报告期初到退市前
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 报告期初到退市前
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 投资决策委员会成员
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 000016
股票简称 深康佳A
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 投资决策委员会成员
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-03-01
股票代码 200016
股票简称 深康佳B
原告
被告
案由 项目开发权
诉讼类型 仲裁
案件描述

本次申请仲裁的双方为本公司和华侨城集团公司。 根据本公司的申请,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2012年11月发布了《关于深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体的公示》,就康佳集团作为康佳集团总部厂区城市更新项目实施主体进行了公示。2013年 8月,华侨城集团公司提交了《关于反对康佳集团作为唯一实施主 体推进“康佳集团总部厂区城市更新项目”的意见函》,根据华侨城集团公司的《意见函》,深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室于 2013年 8月下发的《关 于康佳集团作为康佳集团总部厂区更新项目实施主体的意见函》,提出暂停康佳 集团总部厂区相关流程手续,待华侨城集团公司和本公司双方妥善商议解决方案后,再对该项目进行处理。自收到深圳市南山区城中村(旧村)改造办公室的《意见函》后,康佳集团总部厂区的城市更新手续已暂停至今。此后,虽经有关各方协商,但尚未就“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”达成一致意见。 为了尽快解决分歧以推进康佳总部厂区城市更新项目实施,本公司拟将“康佳集团是否有权作为城市更新项目的唯一开发主体”的争议提交深圳市国际仲裁院进行仲裁。

标的 将康佳总部厂区城市更新开发主体
一审判决内容

(一)驳回申请人关于确认申请人有权作为?深圳市南山区康佳集团总部厂区城市更新项目?的唯一开发主体对该城市更新项目进行开发的仲裁请求。 (二)驳回申请人关于律师费本请求的仲裁请求。 (三)驳回被申请人关于律师费反请求的仲裁请求。 (四)本案本请求仲裁费人民币 490,926.54 元,由申请人全额承担。申请人预缴的人民币 490,926.54 元抵作申请人应承担的仲裁费。 (五)本案反请求仲裁费人民币 29,050 元,由被申请人全额承担。被申请人预缴的人民币 29,050 元抵作被申请人应承担的仲裁费。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 投资总监
偿还或被偿还金额
诉讼费用