凤凰网首页 手机凤凰网

凤凰卫视
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
免费注册
美好置业(000667)诉讼仲裁 违规记录资产抵押股权冻结
公告日期
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 综合类
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 综合类
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券登记结算机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券登记结算机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券投资咨询公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券投资咨询公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行理财公告全文
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行理财公告全文
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证监会行业分类标准(2012)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 证监会行业分类标准(2012)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 其他证券中介机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 其他证券中介机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 境内其他金融机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 境内其他金融机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 保险公司管理层
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 保险公司管理层
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金分红派息提示
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金分红派息提示
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 业绩预警
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 业绩预警
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 债权登记日,期限年,票面利率%,每百元面值每年可获息元.
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 债权登记日,期限年,票面利率%,每百元面值每年可获息元.
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 可转债上市截止日。
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 可转债上市截止日。
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 披露延迟
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 披露延迟
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 特别处理
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 特别处理
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 自标引-行业
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 自标引-行业
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 投教库DP与CG分类对应
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 投教库DP与CG分类对应
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 SAMP(专项收益支持)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 SAMP(专项收益支持)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 其他
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 其他
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 商业银行次级债券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 商业银行次级债券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券公司债
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券公司债
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 中期票据
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 中期票据
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 欧洲结算系统
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 欧洲结算系统
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 大连商品交易所
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 大连商品交易所
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 利率招标、簿记建档
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 利率招标、簿记建档
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 数量招标、簿记建档
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 数量招标、簿记建档
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 资产评估确认机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 资产评估确认机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 土地评估确认机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 土地评估确认机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 俄罗斯卢布
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 俄罗斯卢布
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 丹麦克朗
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 丹麦克朗
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 5个月
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 5个月
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 12个月或1年
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 12个月或1年
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 90天
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 90天
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 3个月
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 3个月
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 一季业绩
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 一季业绩
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 申报稿
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 申报稿
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 (长期)BB-
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 (长期)BB-
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 (短期)A-1+
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 (短期)A-1+
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 SHIBOR(1Y)10日均值
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 SHIBOR(1Y)10日均值
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 SHIBOR(6M)7日均值
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 SHIBOR(6M)7日均值
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证监会批准
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 证监会批准
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 未通过主管部门或政府部门批准
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 未通过主管部门或政府部门批准
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行间短期融资券收益率曲线(AA+)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行间短期融资券收益率曲线(AA+)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行间固定利率商业银行债收益率曲线(AA+)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行间固定利率商业银行债收益率曲线(AA+)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 非金融机构(合计)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 非金融机构(合计)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 投资者分类总合计
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 投资者分类总合计
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 港股
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 港股
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 中债-浮动利率金融债指数
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 中债-浮动利率金融债指数
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 中债-短融50指数
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 中债-短融50指数
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 特别结算会员
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 特别结算会员
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 一年定存--首期取发行日利率,以后各期取当期起息日利率为基准利率且有最低利率限制;
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 一年定存--首期取发行日利率,以后各期取当期起息日利率为基准利率且有最低利率限制;
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 基准利率参考指标--取起息日的B_2W(首期除外)为基准利率;
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 基准利率参考指标--取起息日的B_2W(首期除外)为基准利率;
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 验资费用
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 验资费用
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 费律师、会计师及评估费用等
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 费律师、会计师及评估费用等
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 财务公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 财务公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 18M
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 18M
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 债券托管量(本币债)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 债券托管量(本币债)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 待购回债券余额
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 待购回债券余额
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 结构型
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 结构型
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 副监事长
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 副监事长
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 常务副总裁
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 常务副总裁
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 财务负责人
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 财务负责人
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 休假
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 休假
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 深市所有权证
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 深市所有权证
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 连续三个交易日内,触及跌幅限制的ST、*ST和S证券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 连续三个交易日内,触及跌幅限制的ST、*ST和S证券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 认购申请表抽签方式
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 认购申请表抽签方式
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 自由认购
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 自由认购
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 被冻结方
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 被冻结方
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 分立后公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 分立后公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 应收股利
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 应收股利
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 5.其他(二)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 5.其他(二)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 1.提取盈余公积
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 1.提取盈余公积
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 派现、缩股和权证
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 派现、缩股和权证
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 送股、认沽权利及资产重组
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 送股、认沽权利及资产重组
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 连带清偿的担保
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 连带清偿的担保
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 当日有涨跌幅限制的A股,连续2个交易日触及跌幅限制,在这2个交易日中同一营业部净卖出股数占当日总成交股数的比重30以上,且上市公司未有重大事项公告
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 当日有涨跌幅限制的A股,连续2个交易日触及跌幅限制,在这2个交易日中同一营业部净卖出股数占当日总成交股数的比重30以上,且上市公司未有重大事项公告
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 土地增值税
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 土地增值税
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 日元
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 房地产开发经营合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京水产有限责任公司 北京市水产科学研究所 被告:美好置业集团股份有限公司 名流投资集团有限公司 2015年1月,水产公司、水产研究所起诉本公司和控股股东名流投资,要求法院确认2000年8月24日北京市天水房地产开发公司(水产公司)、水产研究所与北京未来屋房地产开发有限公司(名流投资)签订的《合作合同》合法有效,并要求继续履行合同之案件,目前尚未判决。 本公司控股股东名流投资于2002年与本公司实施资产置换,名流投资将北京名流未来置业有限公司(原北京未来屋房地产开发有限公司,已于2012年9月27日注销,以下简称北京名流)80%股权置入本公司,前述诉讼涉及的委托建设项目系由北京名流进行,根据相关《合作合同》的约定,北京名流已经接受委托完成代为建设的义务。本公司认为,北京名流系接受水产公司、水产研究所的委托建设4,000平方米办公楼,并收取项目管理费用。北京名流已按照《合作合同》的约定完成了合同义务,按照委托方的指示完成代建义务,不存在后续未履行完毕的义务。 诉讼请求: 1、确认双方于2000年8月24日签订的《合作合同》合法有效; 2、判令解除该《合作合同》第六条约定中的“美好置业公司、名流投资集团公司应在合作土地范围内向水产公司、水产研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”; 3、判令美好集团、名流投资依《合作合同》约定的合作土地范围内按单独立项、独立产权的4,000平方米办公用房的现时市场价值对水产公司、水产研究所进行货币补偿人民币1.48392亿元。

标的 《合作合同》合法有效、补偿人民币1.48392亿元
一审判决内容

2016-6-25:2016年6月21日,北京第二中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所与北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司签订的《合作合同》有效; 2、解除《合作合同》第六条“北京未来屋房地产开发有限公司、名流投资有限公司应在合作土地范围内向北京市天水房地产开发公司、北京市水产科学研究所还建单独立项、独立产权4,000平方米办公用房”的约定; 3、名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京水产有限责任公司补偿北京水产有限责任公司在“未来家园”无办公规划用地经济损失1,831.85万元; 4、驳回北京水产有限责任公司的其他诉讼请求。 案件评估费85,000元,由北京水产有限责任公司负担68,000元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司负担17,000元(于本判决生效后7日内交纳)。 一审案件受理费783,760元,由北京水产有限责任公司负担627,008元(已交纳);由名流投资集团有限公司和美好置业集团股份有限公司共同负担156,752元(于本判决生效后7日内交纳)。

二审判决内容

2016-12-2:据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销北京市第二中级人民法院(2015)二中民初字第01620号民事判决; 二、发回北京市第二中级人民法院重审。”

执行情况
诉讼方与本公司关系 日元
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-16
股票代码 000667
股票简称 美好置业
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 美好置业集团股份有限公司 被告: 武汉市洪山区青菱街建阳村民委员会 被告: 武汉市青建建阳商贸集团有限公司 2010年9月20日,公司与建阳村委会、建阳商贸签订《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》,参与武汉市洪山区青菱乡建阳村(以下简称“建阳村”)“城中村”综合改造项目,支付定金3,000万元,并约定如因政府原因未能完成立项及计划申报工作,公司有权终止意向协议,建阳村委会及建阳商贸无条件退还定金及垫付的各项费用。 因政府未将建阳村纳入“城中村”改造计划,且拟将建阳村打造成工业园区等原因,导致该协议无法继续履行。2013年4月28日公司致函建阳村委会及建阳商贸要求返还定金并签订终止合作的协议,但未得到答复。2015年4月28日,公司再次委托律师函告建阳村委会及建阳商贸,通知其解除意向协议,并要求返还定金,但未获返还。2015年12月,公司将建阳村委会及建阳商贸诉至武汉中院,并采取财产保全措施,冻结建阳商贸银行账户720万余元,查封建阳村委会持有建阳商贸约69.8%股权。2016年1月14日,武汉中院开庭审理本案。

标的 返还定金并签订终止合作的协议
一审判决内容

2016年4月7日,武汉中院对上述合同纠纷案做出一审判决如下: 1、确认原告美好集团与被告建阳村委会、建阳商贸签订的《洪山区青菱乡建阳村“城中村”改造项目合作意向协议书》已于2015年5月2日解除; 2、被告建阳村委会、建阳商贸于判决生效后十日内向原告美好集团返还定金人民币3,000万元及逾期还款滞纳金(以3,000万元为基数自2015年5月23日起按人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日)。 案件受理费274,621元、保全费5,000元由被告建阳村委会、建阳商贸承担。

二审判决内容

2016-10-10:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费90,000元,由建阳村委会、建阳商贸负担。 本判决为终审判决。

执行情况
诉讼方与本公司关系 单项金额虽不重大但单项计提坏账准备的账款
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失