凤凰网首页 手机凤凰网

凤凰卫视
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
免费注册
锦龙股份(000712)诉讼仲裁 违规记录资产抵押股权冻结
公告日期
诉讼仲裁 公告日期:2018-06-13
股票代码 000712
股票简称 锦龙股份
原告
被告
案由 债券违约纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

16亿阳04案 1.诉讼当事人 原告:中山证券有限责任公司 被告:亿阳集团股份有限公司 2.纠纷起因 2016年4月14日,亿阳集团作为发行人签署了《亿阳集团股份有限公司公开发行2016年公司债券(第三期)募集说明书》,并于2016年4月公开发行了公司债券(第三期)。中山证券为本期债券的债券承销商及债券受托管理人。 2017年10月起,亿阳集团名下资产因涉诉被多家法院予以司法冻结及司法轮候冻结,且亿阳集团债项信用评级持续下降。亿阳集团未能在付息日2018年4月21日支付本期债券应付利息,且至今一直欠付。 中山证券作为债券受托管理人于2018年5月10日召集债券持有人召开了本期债券2018年第一次债券持有人会议,会议决议通过了《关于因发行人触发违约情形宣布本期债券提前到期的议案》、《关于本期债券宣布提前到期逾期未偿付则自动启动司法程序的议案》、《关于受托管理人根据债券持有人授权采取相关行动的费用承担的议案》、《关于债券持有人会议给予受托管理人采取相关行动的授权的议案》等多项议案。 上述决议作出后,因亿阳集团仍一直未偿付本期债券应付利息, 中山证券依本期债券持有人会议决议授权,以自身名义代表债券持有人向北京高院提起诉讼,向亿阳集团主张本期债券本金、利息、逾期利息、财产保全保险费、律师费、保全费及诉讼费等费用。 3.诉讼请求 (1)请求判令被告向原告偿付债券本金人民币1,210,000,000.00元及至2018年4月21日止的利息人民币85,910,000.00元; (2)请求判令被告向原告支付自2018年4月22日起至实际付清日止的债券逾期利息(以人民币1,295,910,000.00元为基数,按年利率10.65%计算,暂计至2018年5月24日为人民币12,651,321.38元); (3)请求判令本案财产保全保险费人民币1,310,172.00元由被告承担; (4)请求判令本案律师费人民币300,000.00元由被告承担; (以上诉请金额合计人民币1,310,171,493.38元) (5)请求判令本案诉讼费及保全费由被告承担。

标的 偿付债券本金、利息、逾期利息1,310,171,493.38元
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额 131017.1493
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2018-04-09
股票代码 000712
股票简称 锦龙股份
原告
被告
案由 资管合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

(一)诉讼当事人 申请执行人:中山证券有限责任公司 被执行人一:御马坊置业有限公司 被执行人二:北京中弘弘毅投资有限公司 被执行人三:中弘控股股份有限公司 被执行人四:王永红 (二)纠纷起因 2016年7月11日,深圳市平安德成投资有限公司(下称“平安德成”)与中山证券、平安银行股份有限公司北京分行(下称“平安北分”)签订《中山证券汇银5号定向资产管理计划资产管理合同》(下称“《资管合同》”),约定共同发起成立“中山证券汇银5号定向资产管理计划”(下称“资管计划”),中山证券作为资管计划的管理人,平安德成作为资管计划的委托人,平安北分作为资管计划的托管人。 根据资管计划安排,中山证券按照平安德成的投资指令,于2016年7月11日与御马坊、中弘弘毅、中弘控股、王永红等签订了《框架协议》,约定将委托资金12亿元作如下分配:通过成都银行股份有限公司金堂支行(下称“成都银行金堂支行”)向御马坊发放委托贷款119,900万元,贷款期限最长为5年。贷款利率为固定利率,按季度付息;以100万元作为对价受让中弘弘毅持有的御马坊49%的股权,由中弘弘毅按季支付股权维持费,并于委托贷款全部到期日回购标的股权。 为确保资管计划债权的顺利实现,御马坊自愿以其拥有的位于北京市平谷区马坊物流园区内的WL-14地块国有土地使用权及其上在建工程、WL-24地块国有土地使用权及其上房屋所有权的不动产财产,向成都银行金堂支行提供抵押担保;中弘弘毅自愿以其持有的御马坊51%的股权及其派生权益,向资管计划提供质押担保;中弘控股、王永红自愿向资管计划承担连带责任保证担保义务。以上担保的范围为贷款本金以及相应的利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和其他费用。 2016年7月11日,中山证券按照平安德成的投资指令与御马坊、成都银行金堂支行、中弘弘毅、中弘控股、王永红等分别签订上述事项的相关书面协议。上述协议均于2016年7月13日由北京市方圆公证处出具公证书并赋予强制执行效力。 随后,平安德成将资管计划项下委托资金12亿元划至中山证券名下的资管计划专用账户,通过成都银行金堂支行依约向御马坊发放贷款11.99亿元,并向中弘弘毅支付100万元股权转让款。 2016年12月21日,御马坊提前偿还第6-9期贷款本金总计1.99亿元及对应利息;2017年7月15日,御马坊偿还第1期到期贷款本金2亿元及对应利息。 2018年1月15日,第2期贷款到期日御马坊未能足额偿还到期本金2亿元及对应利息,其仅偿还了1,361,111.11元,构成实质性违约。 2018年1月17日,中山证券根据平安德成出具的指令函,向御马坊、中弘弘毅、中弘控股、王永红发出《提前到期通知函》。 2018年2月8日,中山证券收到平安德成发来的《定向资产管理计划委托资产收益权转让登记表》,平安德成将中山证券汇银5号定向资产管理计划项下收益权转让给深圳市平安置业投资有限公司(下称“平安置业”)。 在合同履行过程中,御马坊出现了违约行为,严重影响了委托贷款债权的安全。御马坊、中弘弘毅、中弘控股及王永红作为担保人亦未履行相应担保义务。基于上述事实,中山证券根据实际受益人平安置业的指令,向北京市方圆公证处提出申请,北京市方圆公证处出具了(2018)京方圆执字第0035号《执行证书》,明确了本案的执行标的。 2018年3月8日,中山证券接受平安置业的投资指令要求向本案委托代理律师出具强制执行申请文书及授权委托材料。此后,代理律师按平安置业的指示,向北京高院申请强制执行,并于2018年4月3日收到北京三中院送达的《协助执行通知书》:查封御马坊名下位于平谷区马坊物流园区内的国有建设用地使用权和在建工程。查封期限为三年,自2018年4月3日至2021年4月2日。 (三)申请执行事项主要如下: 1.强制被执行人连带支付欠付的贷款本金8亿元人民币; 2.强制被执行人连带支付欠付的贷款利息5,825,555.56元人民币; 3.强制被执行人连带支付罚息,计算方法为:以欠付贷款本金及利息总额805,825,555.56元人民币为基数,按9.8%为年利率,暂计至2018年3月7日为9,651,999.43元人民币; 4.强制被执行人连带支付欠付的股权回购价款100万元以及股权维持费356,883.34元人民币; 5.强制被执行人连带支付申请执行人为实现债权所实际支付的公证费80万元人民币; 6.强制被执行人连带支付申请执行人为实现债权所发生的律师代理费115万元人民币; 7.强制被执行人连带支付前述第1、2、3、4、5、6项迟延履行债务期间的相应加倍部分债务利息; 8.执行费、保全费、公告费、评估费、拍卖费以及执行中实际支出的全部费用由被执行人承担。

标的 支付贷款本金8亿元及利息5,825,555.56元、罚息9,651,999.43元、支付股权回购价款100万元及股权维持费356,883.34元
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2017-07-27
股票代码 000712
股票简称 锦龙股份
原告
被告
案由 债券交易纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:中金创新(北京)资产管理有限公司(代表“中金创新创益 1 号基金管理计划”) 被告一:江苏北极皓天科技有限公司 被告二:中海信达担保有限公司南京分公司 被告三:中海信达担保有限公司 被告四:中山证券有限责任公司 第三人:嘉实资本管理有限公司 2013 年 9 月,中山证券作为独家主承销商承销北极皓天发行的债券代码为“125147.SH”、简称为“13 北皓天”的中小企业私募债,备案金额为 10,000 万元,实际发行金额为 9,400 万元。本次债券由中海信达授权中海信达南京分公司出具《担保函》,对债券本息等承担不可撤销的连带担保责任。其中,嘉实资本认购了人民币 2,700 万元面值的“13 北皓天”私募债,协议约定债券期限为 2+1 年期,债券票面利率为固定利率 11%;债券起息日为 2013 年 9 月 11 日,还本付息方式为债券存续期内每年付息一次,到期一次还本,第三年利息随本金的兑付一起支付。“13 北皓天”私募债发行之后,北极皓天于 2014 年 9 月支付了第一年利息,2015年利息及 2016 年本息均未支付,本次债券已于 2016年 9 月 9 日到期。中海信达和中海信达南京分公司均未对本次债券履行担保义务。根据中金创新提交的《民事起诉状》及相关证据显示:2016 年 6月 27 日,中金创新与嘉实资本签订了《债权转让协议》,由中金创新以人民币 2,635 万元的价格受让嘉实资本持有的上述债券面值为人民币 2,700 万元的“13 北皓天”私募债,中金创新于 2016 年 6 月 28日向嘉实资本支付了全额受让款。嘉实资本于 2016 年 7 月 1 日向北极皓天及债券受托管理人广发银行股份有限公司南京白马支行发出债权转让的《告知函》。2016 年 9 月 23 日,广发银行股份有限公司南京白马支行召集“13北皓天”私募债债券持有人会议。截至会议日,“13 北皓天”私募债全部三家持有人中,已有两家与北极皓天就债券的本息债权达成转股协议,中金创新未接受债转股安排。2017 年 6 月 23 日,中金创新作为原告向宜兴法院提起诉讼,向四被告主张上述债券本金、利息、违约金、律师费用等共计人民币37,093,980 元。 (三)诉讼请求 1、被告一立即向原告支付债券本金人民币 2,700 万元、利息人民币 594 万元(按约定年利率 11%计算)、违约金人民币 3,853,980元(按逾期本息金额的每日万分之五计算至全部本息清偿完毕之日止,暂计至 2017 年 3 月 31 日),共计人民币36,793,980 元; 2、被告二、被告三、被告四对被告一上述还款义务承担连带责任; 3、本案律师费人民币 30 万元由四被告承担; 4、本案的诉讼费用由四被告承担。 2017-8-18: 2017年8月17日,公司获悉控股子公司中山证券有限责任公司(下称“中山证券”)于近日收到江苏省宜兴市人民法院转发的《民事起诉状(变更后)》。中金创新(北京)资产管理有限公司(下称“中金创新”)认为《江苏北极皓天科技有限公司2013年中小企业私募债券募集说明书》(下称“《募集说明书》”)中关于江苏北极皓天科技有限公司(下称“北极皓天”)的财务状况部分存在虚假记载,北极皓天时任董事、监事及高级管理人员共6人在《募集说明书》中承诺:北极皓天公司2013年中小企业私募债券的全部发行文件均为真实、准确、完整,不存在任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏,并对其真实性、准确性、完整性承担个别和连带的法律责任。中金创新认为北极皓天时任董事、监事及高级管理人员共6人应按承诺向中金创新承担连带还款责任,因此追加其为共同被告。

标的 支付债券 2,700 万元、利息 594 万元、违约金 3,85.3,980万元
一审判决内容

2018-3-13:2018年3月12日,公司收到控股子公司中山证券有限责任公司转来的《江苏省宜兴市人民法院民事裁定书》[(2017)苏0282民初6889号],宜兴市人民法院经审查认为,根据原告中金创新(北京)资产管理有限公司陈述的事实、理由以及所主张的诉讼请求来看,本案属于因虚假陈述引发的民事赔偿案件,根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条和第八条的规定,宜兴市人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定,裁定如下:本案移送南京市中级人民法院处理。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2017-05-05
股票代码 000712
股票简称 锦龙股份
原告
被告
案由 委托贷款合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:兴业银行股份有限公司青岛分行、中山证券有限责任公司 被告一:佛山市中鸿酒店投资有限公司 被告二:中国进出口银行深圳分行 2015年5月31日,兴业银行青岛分行与中山证券签订《中山融盛5号定向资产管理计划资产管理合同》(下称“《资管合同》”),约定共同发起成立“中山融盛5号定向资产管理计划”(下称“资管计划”),中山证券作为资管计划的管理人,兴业银行青岛分行作为资管计划的委托人和托管人。 2015年6月4日,根据资管计划安排,中山证券按照兴业银行青岛分行的投资指令与中鸿酒店及南充市商业银行股份有限公司营业部(现更名为“四川天府银行股份有限公司营业部”,下称“南充商业银行营业部”)签订了《委托贷款合同》,约定由中山证券委托南充商业银行营业部向中鸿酒店发放委托贷款5亿元,贷款期限自2015年6月4日至2017年6月4日。贷款利率为固定利率,按季度付息。中国进出口银行深圳分行出具《借款保函》,自愿为中鸿酒店的上述借款提供无条件的连带责任保证,担保的范围为贷款本金以及相应的利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和其他费用。 随后,兴业银行青岛分行将资管计划项下委托资金5亿元划至中山证券名下的资管计划专用账户,中山证券代表资管计划,通过南充商业银行营业部依约向中鸿酒店发放贷款5亿元。 2017年1月26日,中鸿酒店提前归还本金5000万元及相应利息,兴业银行青岛分行提取了该部分本金及利息。 2017年3月21日,中鸿酒店未按合同约定偿还当季利息,形成欠息,构成实质性违约。 2017年3月23日,中山证券根据兴业银行青岛分行出具的指令函,代表资管计划及兴业银行青岛分行向中鸿酒店寄送《贷款提前到期告知书》,向中国进出口银行深圳分行寄送《贷款提前到期暨履行担保责任告知书》、《索赔通知》。 在《委托贷款合同》的履行过程中,中鸿酒店出现了违约行为,严重影响了委托贷款债权的安全。中国进出口银行深圳分行作为保证人亦未履行相应担保义务。2017年4月18日,中山证券应兴业银行青岛分行要求作为共同原告向广东高院提起诉讼,向中鸿酒店与中国进出口银行深圳分行主张上述委托贷款债权本金4.5亿元及相应的利息、罚息、违约金、费用等。 诉讼请求 1、判令被告一偿还原告贷款本金人民币4.5亿元,利息人民币12,053,365.65元(含罚息及复利)(暂计算至2017年4月16日); 2、判令被告一赔偿原告律师费损失人民币400,000元; 3、判令被告偿还原告贷款本金人民币4.5亿元自2017年4月17日起至实际还款日的利息(含罚息及复利),按照《委托贷款合同》的约定计算; 4、判令被告二对被告一的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任,并向原告支付违约金3,898,588.17元(暂计算至2017年4月17日); 以上1-4项金额合计人民币466,351,953.82元。 5、判令被告承担原告为实现本案债权所发生的全部费用,包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、差旅费等。

标的 偿还货款、利息及违约金合计466,351,953.82元
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
数据加载中...
prevnext
手机查看股票