凤凰网首页 手机凤凰网

凤凰卫视
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
免费注册
韶钢松山(000717)诉讼仲裁 违规记录资产抵押股权冻结
公告日期
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 综合类
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 综合类
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 企业年金受托人资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券登记结算机构
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券登记结算机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券投资咨询公司
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券投资咨询公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 贷款公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行理财公告全文
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行理财公告全文
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证监会行业分类标准(2012)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证监会行业分类标准(2012)
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证监会行业分类标准(2012)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 其他证券中介机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 其他证券中介机构
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 其他证券中介机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 境内其他金融机构
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 境内其他金融机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 境内保险公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 保险公司管理层
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 保险公司管理层
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金分红派息提示
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金分红派息提示
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金分红派息提示
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 业绩预警
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 业绩预警
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 除牌提示
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 债权登记日,期限年,票面利率%,每百元面值每年可获息元.
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 债权登记日,期限年,票面利率%,每百元面值每年可获息元.
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 可转债上市截止日。
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 可转债上市截止日。
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 披露延迟
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 披露延迟
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 披露延迟
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 特别处理
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 特别处理
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 自标引-行业
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 自标引-行业
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 自标引-行业
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 投教库DP与CG分类对应
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 投教库DP与CG分类对应
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 SAMP(专项收益支持)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 SAMP(专项收益支持)
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 SAMP(专项收益支持)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 其他
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 其他
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 中小企业集合私募债券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 商业银行次级债券
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 商业银行次级债券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 同业存单
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券公司债
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券公司债
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 中期票据
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 中期票据
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 欧洲结算系统
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 欧洲结算系统
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 欧洲结算系统
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 大连商品交易所
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 大连商品交易所
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 多伦多证券交易所
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 利率招标、簿记建档
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 利率招标、簿记建档
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 数量招标、簿记建档
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 数量招标、簿记建档
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 资产评估确认机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 资产评估确认机构
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 资产评估确认机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 土地评估确认机构
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 土地评估确认机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 验资机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金公司
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 俄罗斯卢布
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 俄罗斯卢布
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 俄罗斯卢布
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 丹麦克朗
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 丹麦克朗
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 清算瑞士法郎
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 5个月
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 5个月
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 12个月或1年
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 12个月或1年
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 90天
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 90天
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 90天
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 3个月
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 3个月
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 总计
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 一季业绩
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 一季业绩
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 申报稿
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 申报稿
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 (长期)BB-
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 (长期)BB-
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 (长期)BB-
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 (短期)A-1+
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 (短期)A-1+
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 CC+
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 SHIBOR(1Y)10日均值
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 SHIBOR(1Y)10日均值
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 SHIBOR(6M)7日均值
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 SHIBOR(6M)7日均值
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 SHIBOR(1M)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证监会批准
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证监会批准
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 未通过主管部门或政府部门批准
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 未通过主管部门或政府部门批准
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 发审委有条件通过
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行间短期融资券收益率曲线(AA+)
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行间短期融资券收益率曲线(AA+)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行间固定利率商业银行债收益率曲线(AA+)
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行间固定利率商业银行债收益率曲线(AA+)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行间固定利率资产支持证券收益率曲线(AAA)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 非金融机构(合计)
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 非金融机构(合计)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 投资者分类总合计
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 投资者分类总合计
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 港股
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 港股
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 港股
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 中债-浮动利率金融债指数
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 中债-浮动利率金融债指数
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 中债-浮动利率金融债指数
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 中债-短融50指数
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 中债-短融50指数
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 特别结算会员
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 特别结算会员
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 特别结算会员
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 一年定存--首期取发行日利率,以后各期取当期起息日利率为基准利率且有最低利率限制;
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 一年定存--首期取发行日利率,以后各期取当期起息日利率为基准利率且有最低利率限制;
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 一年定存--首期取发行日利率,以后各期取当期起息日利率为基准利率且有最低利率限制;
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基准利率参考指标--取起息日的B_2W(首期除外)为基准利率;
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基准利率参考指标--取起息日的B_2W(首期除外)为基准利率;
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 回购定盘利率--起息日前1天的FR007(首期除外)为基准利率;
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 验资费用
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 验资费用
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 费律师、会计师及评估费用等
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 费律师、会计师及评估费用等
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 上市推荐费
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 财务公司
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 财务公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 18M
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 18M
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 18M
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 债券托管量(本币债)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 债券托管量(本币债)
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 债券托管量(本币债)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 待购回债券余额
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 待购回债券余额
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海博风电力物资有限公司 被告一:上海天正实业有限公司 被告二:广东韶钢国贸贸易有限公司 2014年2月27日,博风电力、上海天正、韶钢国贸签订了《三方合作协议书》。2014年5月9日及2014年6月3日,上海博风与韶钢国贸签订了两份钢坯《购销合同》,各计购买钢坯6,000吨,各计货款18,600,000元。合同签订后,博风电力预付了全部款项,但韶钢国贸仅履行了部分供货义务(合计供货798.38吨)。经博风电力多次催促,韶钢国贸合计有11,201.62吨钢坯尚未供货,折合货款34,415,022元。上海博风认为:在其依约支付全部货款的情况下,韶钢国贸未按照约定及时交付货物,经其多次催告仍不履行,已构成根本违约。 另外,依据合作协议,博风电力与上海天正签订双方《购销合同》,合同签订后,上海天正向原告(博风电力)支付了保证金671.32万元和部分货款260万元,但拒绝支付依据《合作协议》应支付的剩余货款。经原告(博风电力)多次催告,至今为止,上海天正仍未根据《合作协议》和购销合同的要求履行支付全部货款的义务。 根据《合作协议》11.1条的约定,该协议执行过程中的争议纠纷协商不成,三方应向本案原告(博风电力)所在地人民法院提起诉讼。 诉讼请求 博风电力请求: 1.判令解除三方签订的《合作协议》及原告与两被告签订的《购销合同》。 2.判令韶钢国贸退还货款34,415,022元及违约金21,879,707.62元(自逾期之日起暂计算至2016年4月1日,违约金按合同约定的每日0.1%计算),后续发生部分按每日0.1%延续计算。 3.判令没收上海天正的保证金6,713,200元,对韶钢国贸的违约责任承担连带责任。 4.判令韶钢国贸承担本案诉讼费用,上海天正承担连带责任。

标的 解除合同、退还货款3441.5022万元及违约金2187.970762万元、没收保证金671.32万元
一审判决内容

2017-3-9:2017年3月3日,上海市第二中级人民法院作出民事判决书: 1.博风电力、上海天正和韶钢国贸的《合作协议》、博风电力和韶钢国贸的《购销合同》、博风电力和上海天正的《购销合同》解除。 2.韶钢国贸返还博风电力货款34,415,022元,并支付违约金(15,815,022元自2014年7月5日起,1,860万元自2014年7月26日起计算至实际支付之日止,按每日万分之五的标准),上海天正承担连带责任。 3.上海天正已交博风电力的保证金571.32万元用于抵扣违约金。 4.驳回博风电力的其他诉讼请求。 5.案件受理费356,839元,由博风电力承担5,663.40元,上海天正与韶钢国贸共同负担351,175.60元,财产保全费5,000元由上海天正与韶钢国贸共同负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 结构型
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:广东韶钢松山股份有限公司 被告:常州联慧资源环境科技有限公司 为更好地运行烧结烟气脱硫系统,本公司拟将韶钢烧结烟气脱硫系统委托常州联慧总承包运行,2014年12月26日签订了《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》(以下简称“备忘录”),暂时将烧结机烟气脱硫系统交由常州联慧运行,待本公司通过审批后,双方签订《商务合同》和《技术协议》,正式开展烧结机烟气脱硫系统运行合作。同时双方在备忘录中明确了暂时由常州联慧运维费用标准,确定待合同签订后多退少补。备忘录签订后,公司按照约定暂时将韶钢烧结烟气脱硫系统移交常州联慧运行,并预付相关费用。 2016年2月6日,经本公司研究批准,决定自行对烧结机烟气脱硫系统进行运维,不签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》,并向常州联慧发出《关于移交韶钢烧结机烟气脱硫系统的函》,要求其自函件发出之日起三日内向本公司移交韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,并对常州联慧运维期间的运维费用进行结算。2016年2月11日,公司依法收回了韶钢烧结机烟气脱硫系统运维业务,2016年2月16日,公司向常州联慧《关于韶钢已依法收回烧结烟气脱硫系统运维业务的函》,要求与常州联慧协商洽谈运维期间的运维费用结算问题。但常州联慧对此置之不理,反而声称本公司收回烧结烟气脱硫系统违法。 本公司认为,双方未签订《总承包运行商务合同》及《总承包运行技术协议》未成立生效,同时,本公司支付的总承包费用系依据备忘录支付的预付款,需待合同生效后再行结算。现合同未成立生效,常州联慧理应返还。为此,本公司向广东省曲江区法院提起诉讼。 诉讼请求 本公司请求: 1.请求确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.请求判令常州联慧返还总承包运行费用31,208,000.00元; 3.请求常州联慧承担本案受理费等全部诉讼费用。 2016-12-28: 常州联慧就本案本诉部分提起了反诉, 常州联慧请求法院判决: (一)请求判令反诉被告继续履行已经成立并生效的《广东韶钢松山股份有限公司全厂烧结机烟气脱硫系统运营总承包商务合同》。 (二)请求判令反诉被告支付拖欠反诉原告的总承包运行费用共计人民币1,558万元(不含税)。 (三)请求判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的备品备件费用,共计人民币799,670.16元。 (四)本案本诉及反诉费用由反诉被告承担。

标的 确认合同,返还总承包运行费用31,208,000.00元
一审判决内容

2016-12-28:判决如下: 1.确认《总承包商务合同》、《总承包运行技术协议》未成立、未生效; 2.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内,在收到反诉原告常州联慧提供等额增值税专用发票后向常州联慧支付承包运行费7,460,424.37元; 3.反诉被告韶钢松山应于本判决书生效之日起15日内向反诉原告常州联慧支付备品备件费799,670.16元; 4.驳回韶钢松山其他诉讼请求; 5.驳回常州联慧其他诉讼请求。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 结构型
偿还或被偿还金额 3120.8000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 000717
股票简称 韶钢松山
原告
被告
案由 工程建设合同争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:常州联慧资源环境科技有限公司 被申请人:广东韶钢松山股份有限公司 2013年9月27日,本公司与常州联慧签订《广东韶钢松山股份有限公司烧结烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》(下称“节能合同”),约定由常州联慧对公司4#、5#、6#烧结烟气脱硫系统进行扩建及节能改造工程。合同签订后,常州联慧对公司脱硫系统进行了扩建和改造,该工程项目已通过韶关市环保局环保验收,但至今双方未完成性能考核。 常州联慧认为本公司在性能考核完成后未按约定按时足额支付节能分享金,违反了节能合同第7.2条-“韶钢松山连续3个月或累计6个月为按约支付常州联慧费用的,常州联慧有权要求韶钢松山按固定资产折余价值回购常州联慧资产,并支付相应投资损失”。 常州联慧依据节能合同第13节-“因本合同的履行、解释、违约、终止、中止、效力等引起的任何争议、纠纷,本合同各方应友好协商。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致,则提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”为由,提出仲裁申请。 仲裁请求 常州联慧请求: 1.解除节能合同。 2.要求本公司支付节能效益分享金353.47万元。 3.韶钢松山回购常州联慧的资产,回购价为7,857.45万元。 4.韶钢松山支付预期投资损失7,641.2万元。 5.韶钢松山承担本案仲裁费。 2018-08-03:2018 年 7 月 19 日,江苏联慧变更后的仲裁请求为: 1.请求贵委裁定解除《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》; 2.请求贵委裁定被申请人根据节能效益测试结果确认申请人每月实际节能效益分享金为 154.95 万元/月;被申请人节诶出对于 4 号烧结机脱硫装置享有的抵押权;被申请人支付实际节能效益分享金与预付款之差额人民币 869.60 万元(不含税),并按每日万分之五比率向申请人支付上述差额的滞纳金 354.22 万元; 3.请求贵委裁定被申请人赔偿申请人损失,共计人民币 10159.19 万元(不含税); 4.请求贵委裁定被申请人支付申请人律师费共计人民币 160 万元; 5.本案仲裁费用由被申请人承担。

标的 解除节能合同,支付节能效益分享金353.47万元、回购资产及损失
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 结构型
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失