凤凰网首页 手机凤凰网

凤凰卫视
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
免费注册
中关村(000931)诉讼仲裁 违规记录资产抵押股权冻结
公告日期
诉讼仲裁 公告日期:2016-11-10
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 代理合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 北京市浩天信和律师事务所 被告: 北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 2004年10月,原、被告双方签订《委托代理协议》,约定在中国建设银行北京分行诉北京华运达房地产开发有限公司和被告(借款担保人)借款担保合同纠纷一案中,被告委托原告代理该案执行阶段的法律事务及与该案涉及的担保合同相关的一切法律事宜,包括但不限于代偿后向华运达公司的追偿。同时约定《委托代理协议》采用风险代理的收费方式,即建设银行北京分行在借款纠纷案中的全部诉讼请求为被告预计损失(实际以北京市高级人民法院判决及建设银行北京分行申请执行的金额为准),在确认被告该损失减少的情况下,被告应按损失减少数额的10%向原告支付律师费;被告应于协议签订后七日内预付10万元律师费(在支付风险代理费时予以折抵),风险部分自可以确定减少损失的判决书或调解书生效之日或和解协议达成之日起七日内支付。《委托代理协议》签订后,被告依约支付了10万元律师费,原告委派王阳等律师(团队)参与全部涉及华运达案的工作……后被告与建设银行北京分行签订了和解协议,减少了被告数千万的损失。在原告按约完成代理工作后,被告并未按《委托代理协议》的约定向原告支付律师费…….诉诸法律。 诉讼请求如下: 1、判令被告支付原告律师费260万元(暂定); 2、判令被告支付逾期利息共计1,543,837.26元(按照银行同期贷款基准利率计算,自2007年5月3日起算,暂计算至2016年7月12日); 3、判令被告承担诉讼费用。

标的 支付逾期利息共计154.383726万元及律师费260万元
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额 154.3837
诉讼费用 260.0000
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-09-13
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 货款纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:中国农业银行北京西城支行 被告:北京国信华电物资贸易中心 被告:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 公司为北京国信华电物资贸易中心在中国农业银行北京西城支行的3,350万元人民币承兑汇票提供2,345万元人民币担保一案,由于北京华电未能按时还款,农行西城支行起诉北京华电及公司,要求北京华电还款,公司承担连带还款责任。 2002年12月19日和2003年2月18日,北京市西城区人民法院出具民事调解书。调解如下:西城支行同意北京华电于2003 年6月30日前偿还350万元及利息,2003年8月14日前偿还1,995万元及利息,本公司承担连带责任。因北京华电未履行上述还款义务,农行西城支行申请强制执行,法院查封公司持有的北京中关村开发建设股份有限公司1,600万股股权。截至目前,公司已履行全部代偿义务,上述案件已结案,公司的担保责任已全部解除。 其中,就公司代偿的1,350万元本金及逾期利息部分,公司已起诉并申请强制执行。就剩余代偿995万元本金及逾期利息部分,近日公司起诉北京华电、福州华电房地产公司、中国华电房地产公司, 诉讼请求如下: 1、判令北京华电支付代偿款人民币26,441,412.93元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2015 年5月15日至实际付清之日止,暂计至2016年6月30日,利息为1,373,080.54元); 2、请求判令福州华电、中国华电对上述债务承担共同还款责任; 3、诉讼费由北京华电、福州华电、中国华电承担。

标的 支付代偿款及利息共计2781.449347万元
一审判决内容

2002年12月19日和2003年2月18日,北京市西城区人民法院出具民事调解书。调解如下:西城支行同意北京华电于2003 年6月30日前偿还350万元及利息,2003年8月14日前偿还1,995万元及利息,本公司承担连带责任。

二审判决内容

执行情况 因北京华电未履行上述还款义务,农行西城支行申请强制执行,法院查封公司持有的北京中关村开发建设股份有限公司1,600万股股权。
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-07-06
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 房屋租赁合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 北京铭浩宇物业管理中心 被告: 北京中实混凝土有限责任公司 2000年4月1日,被告与北京市真朋贸易公司(以下简称:真朋公司)签订《租赁协议书》(以下简称:租赁协议),约定由被告承租北京市海淀区四季青乡属真朋公司辖区内东至名嘉木业有限公司、西至乡间路、南至北京市真朋贸易公司办公室、北至原畜牧公司老场房土地16000平方米,折24亩。租赁期限自2000年4月1日至2015年3月31日,到期真朋公司无偿收回土地及地上建筑物的使用权。租金每年每亩2万元人民币。 自2007年起,因诉争土地管理职权变更,《租赁协议》出租方相继变更为北京海淀区兴海工业公司、北京市海淀新兴畜牧产品公司。2010年4月29日起,《租赁协议》出租方变更为原告。 现《租赁协议》约定的租赁期限已满,虽经原告多次催告,被告仍占用诉争土地未腾空交付原告,特诉至法院。 诉讼请求: 1、请求判令被告腾空并交付原告租赁土地16000平方米(折24亩,土地四至为东至名嘉木业有限公司、西至乡间路、南至北京市真朋贸易公司办公室、北至原畜牧公司老场房); 2、请求判令被告支付原告自2015年11月1日起至实际腾空交付之日止的土地使用费,按照每日1315元计算; 3、请求判令被告承担诉讼费用。 2016-12-7: 后中实混凝土提起反诉,请求判令铭浩宇物业支付搬迁费用100万元、补偿费用200万元并承担本案全部诉讼费用

标的 支付租金
一审判决内容

2017-5-20:2017年5月19日,双方达成和解协议,主要如下: 1、双方《租赁协议书》约定的租赁期限已于2015年3月31日到期,上述协议已到期终止。 2、本协议签订之日起60日内,中实混凝土将租赁物返还于铭浩宇物业,并将所有自建房屋交付于铭浩宇物业。 3、本协议签订之日,铭浩宇物业向中实混凝土支付补偿费用共计人民币壹佰伍拾万元整(小写:¥1,500,000.00)(其中,包含折抵不能搬迁的设备、物品120万元,搬迁费用30万元)。 4、中实混凝土在租赁期限内建设的所有自建房屋,包括但不限于料库、磅房、办公用房等,均归铭浩宇物业所有。 5、本协议签订之日起60日内,中实混凝土应将租赁物内全部可移动设备、物品拆除清空完毕。若中实混凝土逾期未清理设备及物品(包含但不限于生产设备、筒仓等)则视为中实混凝土放弃所有权,铭浩宇物业可自行进入场地并接管,届时租赁物及所有设备、物品的一切权利均归铭浩宇物业所有,由铭浩宇物业自行予以处置。 6、本协议签订之日补偿款支付中实混凝土到帐后,铭浩宇物业可派人进入租赁物场地,在签订之日起60日内,开始进行接管前期工作,铭浩宇物业开始接管后有义务保证中实混凝土生产设备、筒仓等物品完整,如中实混凝土设备、物品丢失中实混凝土有权向铭浩宇物业提出补偿。 7、本协议签订,并且铭浩宇物业支付完中实混凝土补偿费用后,双方各自向法院撤销所有诉讼要求,同时所产生的费用由甲乙双方各自承担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-09-11
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

就本公司之控股子公司北京中关村开发建设股份有限公司(以下简称:被告)与北京佳鹏泰达商贸有限公司(以下简称:原告)买卖合同纠纷一案,中关村建设于近日收到北京市大兴区人民法院 2014年度大民(商)初字第 10573号传票。 原被告双方于 2013年 7月签订买卖合同,约定原告向被告出售木方、模板等建材,同时合同对货款的支付方式、支付期限及违约责任作出明确约定。后原告全部完成供货义务,被告尚欠货款 2,612,272.08元未予支付,原告遂诉至法院。 原告诉讼请求如下:1、判令被告立即给付货款 2,612,272.08元;2、诉讼费由被告承担。

标的 货款
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 债券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-06-24
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 返还原物纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告 2006年承揽被告颐合天地三期结构、装修工程,于 2008年 3月 31日就承揽工程达成协议,终止原合同。协议约定,原告在工程中使用的架子管、扣件等建筑设备由中关村与出租人签订租赁协议,2008年 4月 1日之后租赁等相关费用由被告承担,尚欠的工程款按约支付原告。协议签订后,原告与被告双方进行了清点交接同时告知出租人。然被告就留存上述建筑设备器材后拒绝与出租人签订协议且未支付任何费用,原告和出租人多次要求被告归还设备支付费用,被告均臵之不理,导致出租人起诉原告,原告承担巨大损失。原告诉至北京市朝阳区人民法院和北京市第二中级人民法院,工程款已由法院判决,设备事宜北京市第二中级人民法院告知原告另行解决。原告申诉至北京市高级人民法院,被裁定驳回。期间,器材出租方因被告未及时退还相关器材给原告,导致原告无法履行器材退还义务,导致原告承担损失,特诉至法院。 原告诉讼请求如下: 1.判令被告立即返还架子钢管 36483米、碗口钢管 19141米、U 托4251根、扣件 21883只、脚手板 3464块。如不能返还上述器材,则赔偿相应价值 1,425,987.5元; 2. 判令被告承担租金损失 564,239元、租金损失 433,155.23元、违约金 129,946.57元、破损赔偿 129,946.57元; 3、判令被告承担上述款项自 2010年 1月起诉之日至本案判决之日同期银行贷款利息; 4、判令被告承担诉讼费用。

标的 器材相应价值
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 债券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-06-13
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建设工程劳务分包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

就承建唐山市韩城镇鼎旺瑞景花园 D 区 1#—6#楼工程事宜,原告和被告先后签订了《建设工程施工劳务分包合同》、《材料代购合同》及《唐山市韩城镇鼎旺瑞景花园D区工程主体结构合同补充条款》等协议。 上述协议中明确约定了工程名称、工程地点、工作期限、工程款支付方式、违约责任、代购材料价格以及支付方式等条款。 后被告拖欠支付工程劳务费,已构成严重违约,原告遂起诉至法院,诉讼请求如下: 1.请求法院依法判令被告支付工程劳务费人民币8,665,098元和应计利息 1,039,811.76元,合计 9,704,909.76元。 2.请求法院依法判令承担本案的全部诉讼费用。

标的 工程劳务费
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 债券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-05-19
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 工程施工合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

2010年3月9日,原告与被告签订三份《建设工程施工合同》及其补充协议书,分别针对被告开发建设的衡水市自强街728号紫金花园住宅小区的1#楼及地下车库,2#楼、3#楼与4#楼、5#楼。2010年3月10日,原告与被告针对上述紫金花园住宅小区又签订了《建设工程施工协议书》,进一步明确工程暂定总价。2012年10月,上述工程竣工验收合格,且被告实际入住该住宅小区,并向购房人交房。 后被告仅向原告支付部分工程款,原告多次要求被告办理工程结算,支付剩余工程款,但被告始终拒绝,原告遂起诉至法院,请求法院: 1、判令被告支付工程款114,386,210元; 2、判令被告支付上述工程款自2012年10月1日起至实际支付之日的利息,暂计至2013年9月30日为7,034,752元,以上本息共计121,420,962元; 3、由被告承担本案诉讼费用。 (以上内容引自民事起诉状) 现衡水万信提起反诉,请求法院: 1、判决被反诉人提交完整的竣工资料及竣工报告并依法参加竣工验收。 2、判决被反诉人支付质保金6,846,328元。 3、判决被反诉人返还超支的工程款22,543,913元。 4、判决被反诉人支付违约金7,407,085元。

标的 工程款114,386,210元
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 债券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-04-24
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告诉称:被告北京中关村开发建设股份有限公司(内蒙古分公司)在康巴什新区神华康城C--4地块二标段和B--20标段施工,于2010年4月和2012年4月两次购买原告商品混凝土,截至2013年12月,被告尚欠原告混凝土款3,374,090元。现原告提起诉讼,请求法院1、依法判令被告支付欠原告混凝土款3,374,090元;2、被告支付70,855元违约滞纳金(暂从2014年1月1日起计算至2014年2月11日止),今后违约滞纳金至付清欠混凝土款时止;3、案件受理费由被告承担。 以上内容引自《民事起诉状》。

标的 欠款
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 债券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2013-12-04
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 买卖合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

宁夏煤炭诉称:“原、被告之间于2011年11月17日在石嘴山市大武口区签订了《商品砼销售合同》,合同约定:原告向被告的大武口区南沙窝安康花园四区工程供应商品混凝土,所有货款在建设工程主体完工后1个月内付清;合同同时约定‘任何一方不得单方面违约,否则违约方将向对方支付合同总价款5%的违约金’。原告依约履行了合同约定的供货义务,但被告在约定的债务履行期限满后一直未能付款。被告不履行债务的行为违反了双方合同约定,给原告造成了较大经济损失。第一被告(中关村建设宁夏分公司)为第二被告(中关村建设)的分公司,故第二被告应对该债务承担无限连带责任。为保护原告合法权益,特具状起诉,请求法院判令中关村建设及中关村建设宁夏分公司支付混凝土货款6,959,188元及迟延履行违约金347,959.4元。

标的 混凝土货款6,959,188元及迟延履行违约金混凝土货款6959188元及迟延履行违约金347959.4元。
一审判决内容

1、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效后十五日 内支付原告宁夏煤炭基本建设有限公司货款 7,058,918 元,违约金 248,229.4 元,共计 7,307,147.4 元; 2、驳回原告宁夏煤炭基本建设有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费 62,950 元,由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2013-05-24
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建设工程施工合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

就本公司之控股子公司北京中关村开发建设股份有限公司(以下简称:中关村建设)与山西水亿方房地产开发有限公司(以下简称:水亿公司)建设工程施工合同纠纷一案,中关村建设于近日收到山西省高级人民法院传票,案号为(2013)晋商初字第 7 号。中关村建设就水亿方公司应支付的工程款项及其他相关费用进行了统计,向水亿方公司提交了《山西吕梁秋水潺湲旅游度 假村一期已完结工程结算书》,要求水亿方公司进行确认、支付,但水亿方公司拒不向中关村建设支付该等款项。 为此,中关村建设提起诉讼,请求法院判令水亿方公司支付工程款58,322,904.4元,前述工程款在处置该工程的价款中优先受偿;请求判令水亿方公司支付因其违约造成的损失8,794,690元并承担本案诉讼费用。

标的 吕梁市方山县秋水潺 湲旅游度假村项目签署施工建设合同
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2013-01-15
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 贷款提供担保纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

2000年7月,本公司为蓝海洋公司在北京市农村信用合作社营业部(以下简称:信用社)的3,000万元贷款提供担保,后蓝海洋公司未履行还款义务,信用社提起诉讼。 2003年3月,北京市第一中级人民法院做出(2003)一中民初字第440号判决,判决本公司对蓝海洋公司的贷款及其利息承担担保责任。由于蓝海洋公司没有履行判决,2003年7月3日,信用社(后改制为北京农村商业银行股份有限公司,以下简称:农商行)向法院申请强制执行。2011年1月10日,农商行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司(以下简称:信达北京分公司)签订《分户债权转让协议》,确认农商行将其享有的本案债权转让给信达北京分公司。 2011年6月1日,信达北京分公司与恒兴集团签订《债权转让合同》,确认信达北京分公司将其享有的本案债权转让给恒兴集团。本案申请执行人变更为恒兴集团。 就本案,本公司已代偿170.74万元,北京市第二中级人民法院对蓝海洋项目土地使用权及在建工程予以查封,并已委托评估公司对蓝海洋项目的土地使用权及在建工程进行了评估,同时北京市第二中级人民法院查封本公司持有的北京中关村开发建设股份有限公司的2,850万元股权及中关村科技发展大厦B座二层及地下二层的房产。

标的 3,000万元贷款提供担保
一审判决内容

2003年3月,北京市第一中级人民法院做出(2003)一中民初字第440号判决,判决本公司对蓝海洋公司的贷款及其利息承担担保责任。

二审判决内容

2013年1月10日,我公司与恒兴集团达成执行和解协议,约定我公司以承兑汇票的方式一次性支付3800万元后,双方在该执行案件中的债权债务全部结清,同日,我公司支付该3800万元汇票。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2012-10-16
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 购销合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 重大诉讼公告: 就北京中福恒业商贸有限公司(以下简称:中福恒业)与本公司之控股子公司北京中关村开发建设股份有限公司(以下简称:中关村建设)买卖合同纠纷一案, 中福恒业诉称:2010年3月,中福恒业与中关村建设签订《钢材购销合同》,合同约定,中关村建设分批向中福恒业购买钢材约7000吨,价格以每批次钢筋到场后内的第一日的兰格网北京钢材市场工地指导价格执行,运费按人民币80元/吨计算,并对付款方式及资金占用费等相关事宜进行约定。合同签订后,中福恒业共提供钢材6229.4335吨;另,根据中关村建设要求,中福恒业提供部分建筑用木材价值人民币2065862.3元。 2011年4月,中福恒业又与中关村建设签订一份协议,该协议确认,截止2011年4月1日,中关村建设钢材欠款金额为10387449.95元,木材欠款金额为1865862.3元;截止2011年4月1日,上述货款资金占用费为307101.48元,上述欠款违约金为900000.00元。

标的 尚欠钢材款、木材款及违约金共计人民币21938466.48元;
一审判决内容

2013-11-28:北京市朝阳区人民法院做出一审判决,判决中关村建设支付中福恒业 13,460,413.73 元,驳回中福恒业其他诉讼请求。因不服该判决,双方均提起上诉(详见 2013 年 5 月 17 日,公告号 2013-037)。

二审判决内容

2013-11-28:1、撤销北京市朝阳区人民法院(2012)朝民初字第32407号民事判决; 2、中关村建设于判决生效后十日内给付中福恒业9,360,413.73元; 3、中关村建设于判决生效后十日内支付中福恒业逾期违约金(本金9,360,413.73元,自2011年9月27日起至欠款付清之日止,按照中国人民同期贷款利率的四倍计算); 4、驳回中福恒业其他诉讼请求。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2012-05-11
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建设工程款纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

中关村建设与三河燕庆于2007年6月28日签订《总承包施工合同协议书》,就三河燕庆开发的“燕庆明珠”大厦(现为“富鼎中心”酒店式公寓)工程的后期复工事宜达成协议,协议约定由中关村建设实施工程总承包。协议签订后中关村建设按约定完成了施工任务,并于2008年5月进行了工程验收。但截至2010年12月起诉之日,除中关村建设将其中的715,481.00元债权转让外,三河燕庆尚欠中关村建设工程款4,414,519.00元、到期质保金783,000.00元及利息607,079.79元(截止2010年12月20日),共计6,104,598.79元。

标的 建设工程款、到期质保金及利息
一审判决内容

判决三河燕庆给付中关村建设工程款4,414,519.00元、工程款利息409,370.00元(截止至2010年12月20日)、质量保证金783,000.00元、质量保证金利息47,134.00元;三河燕庆自2010年12月21日起至实际给付之日止,以5,197,519.00元作为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准向中关村建设支付利息,同时判决驳回三河燕庆的反诉请求,三河燕庆负担案件受理费54,532.00元,案件反诉费5,478.00元,保全费5,000.00元

二审判决内容

驳回三河燕庆上诉,维持原判。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额 610.4599
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-08-15
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 工程分包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:北京中关村开发建设股份有限公司 被告:中国建筑工程总公司 事实和理由: 2006年初,被告将其总承包的京津高速公路第七合同段道路工程分包给原告。原告进场施工后,被告拟定《道路工程分包合同》,并要求原告签署。该合同约定被告在本合同范围内的总包价格基础上提取5%的管理费后形成双方的合同总价。同时,合同约定,双方发生争议,协商或调解不成的,向被告所在地法院提起诉讼。 自原告进场施工后,原告克服各种困难,及时全面履行了上述工程的施工工作。京津高速公路于2008年7月经相关部门验收合格,于2008年7月16日全线开通。施工结束后,原告与被告就结算事宜一直进行协商,但是,被告对于原告变更及变更价款迟迟不予确认。截止目前,被告累计支付工程款48395153.72元,对于原告施工的大部分变更工程的价款,被告迟迟不予支付,导致原告无法及时解决大批农民工工资,严重影响原告的正常经营。 此外,本案所涉道路工程系被告总承包的京津高速公路第七合同段中的部分工程,被告将其总承包的第七合同段工程肢解,将部分工程分包给原告并签署《道路工程分包合同》,违反了我国《合同法》、《建筑法》等法律的强制性规定而无效。 诉讼请求: (一)、依法确认原、被告之间签署的《道路工程分包合同》为无效合同; (二)、依法判令被告对原告施工工程项目据实结算,给付原告工程款25773539.58元及自2008年8月1日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息; (三)、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。

标的 工程款
一审判决内容

近日,中关村建设收到北京市海淀区人民法院(2011)海民初字第18412号民事判决书,法院判决确认中关村建设与中建总公司之间签订的《京津高速公路天津段第七合同段工程道路工程分包合同》中有关提取管理费的条款无效;判令中建总公司支付工程款一千三百一十九万一千七百零五元七角三分,并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准加算自二零零八年八月一日起至实际支付完毕之日止的迟延利息;同时中建总公司承担鉴定费二十万五千六百五十五元及案件受理费十九万三千四百一十八元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 债券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-07-25
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 未偿还欠款
诉讼类型 诉讼
案件描述

各方当事人: 原告:北京中关村开发建设股份有限公司 被告:北京泰诚实业发展公司 事实和理由: 2006年1月18日,本公司之控股子公司中关村建设、泰诚实业以及北京富宏房地产开发有限责任公司(以下简称:富宏公司)三方签署《协议书》,泰诚实业认可欠付原告的债务本金总额为5156万元人民币,被告并同意对原告因未清偿债务所致损失进行补偿,补偿范围包括债务本金及利息、原告转让款和补偿金等。泰诚实业认可,截止至2006年1月31日,其向中关村建设应付欠款总额为8739万元人民币(利息及补偿金计算至泰诚实业实际支付日)。 前述 《协议书》 签订后,被告至今未向原告支付上述欠款,现原告向法院提起诉讼,请求法院判决支持原告的诉讼请求。

标的 欠款8739万元
一审判决内容

法院判决泰诚实业偿还中关村建设债务人民币8739万元并承担案件受理费。

二审判决内容

中关村建设于2012年4月23日收到北京市高级人民法院(2012)高民终字第871号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。 2012-12-6公告:近日,中关村建设收到最高人民法院(2012)民申字第643号民事裁定书,裁定驳回泰诚实业的再审申请。

执行情况 2013-7-27:1、解除对被执行人泰诚实业持有的北京富宏房地产开发有限责任公司 80%的股权的查封;2、被执行人泰诚实业持有的北京富宏房地产开发有限责任公司 80%的股权的所有权及相应的其他权利归买受人中关村建设所有,上述财产权自本裁定送达买受人中关村建设时起转移;3、买受人中关村建设可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 2013-12-26: 1、中关村建设依据北京市第二中级人民法院(以下简称北京二中院)(2011)二中民初字第14323号民事判决和北京市高级人民法院(2012)高民终字第871号民事判决(判决泰诚公司支付中关村建设8739万元),在北京二中院对泰诚公司申请强制执行,北京二中院执行中,对已查封的泰诚公司持有的北京富宏房地产开发有限责任公司(以下简称富宏公司)80%股权进行了拍卖,中关村建设以人民币211.10万元拍得上述富宏公司80%股权,视同泰诚公司偿还了中关村建设债务人民币211.10万元。 2、此后,虽经中关村建设多方查找泰诚公司其他财产,并多次督促北京二中院对泰诚公司继续采取强制执行措施,但至今为止,未能查找到泰诚公司财产,北京二中院也未能执行回来其它财产。 3、虽然中关村建设已拍得富宏公司80%股权,但因为富宏公司名下的富宏花园项目(后变更为亚洲花园项目)各种手续均早已过期。特别是2010年8月,北京市国土局已将亚洲花园项目占地的一部分划拨给了东城区卫生局,用于建设东直门社区卫生服务中心,富宏公司名下的无论是亚洲花园项目还是原富宏花园项目如想申报手续延期或重新申报项目,困难极大。
诉讼方与本公司关系 债券
偿还或被偿还金额 8739.0000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 综合类
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 综合类
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券登记结算机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券登记结算机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券投资咨询公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券投资咨询公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行理财公告全文
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行理财公告全文
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证监会行业分类标准(2012)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证监会行业分类标准(2012)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 其他证券中介机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 其他证券中介机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 境内其他金融机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 境内其他金融机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 保险公司管理层
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 保险公司管理层
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金分红派息提示
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金分红派息提示
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 业绩预警
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 业绩预警
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 债权登记日,期限年,票面利率%,每百元面值每年可获息元.
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 债权登记日,期限年,票面利率%,每百元面值每年可获息元.
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 可转债上市截止日。
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 可转债上市截止日。
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 披露延迟
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 披露延迟
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 特别处理
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 特别处理
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 自标引-行业
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 自标引-行业
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 投教库DP与CG分类对应
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 投教库DP与CG分类对应
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 SAMP(专项收益支持)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 SAMP(专项收益支持)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 其他
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 其他
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 商业银行次级债券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 商业银行次级债券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券公司债
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券公司债
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 中期票据
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 中期票据
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 欧洲结算系统
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 欧洲结算系统
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 大连商品交易所
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 大连商品交易所
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 利率招标、簿记建档
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 利率招标、簿记建档
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 数量招标、簿记建档
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 数量招标、簿记建档
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 资产评估确认机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 资产评估确认机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 土地评估确认机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 土地评估确认机构
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基金公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 俄罗斯卢布
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 俄罗斯卢布
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 丹麦克朗
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 丹麦克朗
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 5个月
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 5个月
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 12个月或1年
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 12个月或1年
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 90天
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 90天
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 3个月
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 3个月
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 一季业绩
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 一季业绩
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 申报稿
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 申报稿
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 (长期)BB-
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 (长期)BB-
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 (短期)A-1+
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 (短期)A-1+
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 SHIBOR(1Y)10日均值
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 SHIBOR(1Y)10日均值
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 SHIBOR(6M)7日均值
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 SHIBOR(6M)7日均值
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证监会批准
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证监会批准
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 未通过主管部门或政府部门批准
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 未通过主管部门或政府部门批准
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行间短期融资券收益率曲线(AA+)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行间短期融资券收益率曲线(AA+)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行间固定利率商业银行债收益率曲线(AA+)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 银行间固定利率商业银行债收益率曲线(AA+)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 非金融机构(合计)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 非金融机构(合计)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 投资者分类总合计
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 投资者分类总合计
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 港股
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 港股
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 中债-浮动利率金融债指数
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 中债-浮动利率金融债指数
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 中债-短融50指数
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 中债-短融50指数
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 特别结算会员
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 特别结算会员
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 一年定存--首期取发行日利率,以后各期取当期起息日利率为基准利率且有最低利率限制;
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 一年定存--首期取发行日利率,以后各期取当期起息日利率为基准利率且有最低利率限制;
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 基准利率参考指标--取起息日的B_2W(首期除外)为基准利率;
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 基准利率参考指标--取起息日的B_2W(首期除外)为基准利率;
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 验资费用
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 验资费用
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 费律师、会计师及评估费用等
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 费律师、会计师及评估费用等
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 财务公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 财务公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 18M
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 18M
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 债券托管量(本币债)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 债券托管量(本币债)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 待购回债券余额
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 待购回债券余额
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 结构型
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 结构型
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 副监事长
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 副监事长
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 常务副总裁
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 常务副总裁
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 财务负责人
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 财务负责人
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 休假
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 休假
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 深市所有权证
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 深市所有权证
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 连续三个交易日内,触及跌幅限制的ST、*ST和S证券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 连续三个交易日内,触及跌幅限制的ST、*ST和S证券
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 认购申请表抽签方式
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 认购申请表抽签方式
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 自由认购
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 自由认购
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 被冻结方
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 被冻结方
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 分立后公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 分立后公司
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 应收股利
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 应收股利
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 5.其他(二)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 5.其他(二)
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 1.提取盈余公积
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 1.提取盈余公积
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 派现、缩股和权证
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 派现、缩股和权证
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 送股、认沽权利及资产重组
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 送股、认沽权利及资产重组
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 连带清偿的担保
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 连带清偿的担保
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 当日有涨跌幅限制的A股,连续2个交易日触及跌幅限制,在这2个交易日中同一营业部净卖出股数占当日总成交股数的比重30以上,且上市公司未有重大事项公告
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 当日有涨跌幅限制的A股,连续2个交易日触及跌幅限制,在这2个交易日中同一营业部净卖出股数占当日总成交股数的比重30以上,且上市公司未有重大事项公告
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 土地增值税
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 土地增值税
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 日元
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 日元
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 单项金额虽不重大但单项计提坏账准备的账款
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 单项金额虽不重大但单项计提坏账准备的账款
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 地方政府债
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 地方政府债
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 国债合计
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 国债合计
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工承包合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 福建汇海建工集团公司 被告1:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 被告2:福州华电房地产公司 《民事起诉书》称:2000年10月中关村公司(乙方、承包人)与福州华电(甲方、发包人)签订《建筑工程施工合同》及补充协议,对承包范围、由甲方指定的分包单位垫资施工、工程款支付等事宜进行了约定。2000年11月24日,中关村公司(甲方)与福建汇海(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》,对承包范围、垫资施工及工程款支付等作出约定。因为工程款欠款、利息及索赔损失的事宜,汇海公司将本公司和福州华电同时起诉至北京一中院。 汇海公司诉讼请求为: 1、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币22,050,832.00元及逾期利息; 2、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款,暂计14,860,381.8元,索赔计算直至工程依法移交为止; 3、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任,并返还原告水电费代垫等款项合计50万元; 4、判决如被告不能付清上述所有款项,原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权; 5、判决被告承担本案所有诉讼费用。

标的 支付工程款人民币2205.0832万元及逾期利息、相关费用
一审判决内容

2012年12月12日,北京一中院裁定驳回华电公司对本公司的起诉,福州华电公司不服裁定提起上诉。 2017-1-5:判决如下: (一)北京中关村科技发展(控股)股份有限公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损失费人民币一百九十二万元、鉴定费人民币九万二千四百零三元八角四分; (二)汇海公司于本判决生效后三十日内给付华电公司工程质量损 失费人民币一千七百二十八万元、鉴定费人民币八十三万一千六百三十四元五角六分; (三)驳回华电公司的其他诉讼请求。 案件受理费二十二万九千一百五十九元,由北京中关村科技发展(控股)股份有限公司负担一万四千六百六十六元。

二审判决内容

2014年:2014年2月14日,北京一中院做出(2011)一中民初字第2455号民事裁定书,裁定中止案件审理。 2014-3-27:2014年3月,公司收到最高人民法院做出的(2013)民申字第02347号民事裁定书,裁定驳回本公司的再审申请。

执行情况
诉讼方与本公司关系 香港公司资产负债表_非金融
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2011-02-23
股票代码 000931
股票简称 中关村
原告
被告
案由 建筑工程施工合同纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:福州华电房地产公司 被申请人:北京中关村科技发展(控股)股份有限公司 福州华电在《仲裁申请书》中称:2000年10月其与被申请人签订《建筑工程施工合同》,约定由被申请人总承包“友谊大厦”项目主体结构及水电、室内外装修工程,后来又签订《施工补充合同》。2004年1月8日,因建筑企业施工资质问题,要求被申请人中止施工合同,多次沟通,双方未达成一致意见。 福州华电仲裁请求事项为: 1、请求确认申请人与被申请人之间在2000年10月26日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于2007年6月21日《解除合同通知书》到达时解除; 2、裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料; 3、裁决被申请人承担自2002年6月30日至2010年12月31日造成申请人的损失人民币131,682,180.07元; 4、裁决被申请人承担相关费用10,787,453.00元; 5、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费800,000.00元。

标的 双方所签施工合同及损失等
一审判决内容

2018-2-1:2011年10月,本公司提出仲裁反请求申请。2017年12月,福州华电提起撤回仲裁申请,随后本公司提起撤回仲裁反请求申请。近日公司收到福州仲裁委员会决定书【2018】榕仲决字第005号,仲裁庭决定:准许福州华电撤回仲裁申请;准许本公司撤回仲裁反请求申请;福州华电负担案件受理费及处理费358,475元,本公司负担受理费及处理费141,457元。