凤凰网首页 手机凤凰网

凤凰卫视
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
免费注册
国旅联合(600358)诉讼仲裁 违规记录资产抵押股权冻结
公告日期
诉讼仲裁 公告日期:2018-07-14
股票代码 600358
股票简称 国旅联合
原告
被告
案由 借贷纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:国旅联合股份有限公司 被告:北京颐锦酒店有限公司 诉讼请求如下: 1、判令北京颐锦立即向国旅联合还款人民币 69,602,183.47 元及资金占用期间的利息(自 2015 年 1 月 1 日起暂计至 2018 年 6 月30 日为人民币 14,610,737.8 元。此后的利息以 69,602,183.47 元为 基数,按照年利率 6%自 2018 年 7 月 1 日起计算至实际清偿之日); 2、本案的诉讼费用由北京颐锦承担。2018 年 7 月 13 日,公司根据北京市第三中级人民法院的要求,预交诉讼费,该案件已由北京市第三中级人民法院立案受理。 案件的诉讼事实与理由公司系北京颐锦的股东,自 2007年以来,公司与北京颐锦产生资金往来,包括但不限于向北京颐锦提供流动性资金借款、代北京颐锦支付装修工程款、燃气工程款、货款等费用。经统计结算,北京颐锦尚欠公司人民币 69,602,183.47元及资金占用期间的利息。公司于 2018年 6月 5日向北京颐锦发函催收,北京颐锦至今未向公司履行还款义务。公司认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第 1条的规定,民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。公司与北京颐锦均系法人,双方之间往来款项的行为系进行资金融通的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,公司与北京颐锦系民间借贷法律关系,公司对北京颐锦享有借款债权。根据《合同法》第 206条的规定,对借款期限没有约定的,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还,故公司有权要求北京颐锦在合理期限内返还款项。

标的 还款、利息合计69,602,183.47 元
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额 6960.2183
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2017-06-22
股票代码 600358
股票简称 国旅联合
原告
被告
案由 股权转让纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:国旅联合股份有限公司 被告:北京嘉垣投资管理有限公司 案件的诉讼事实与理由 2012年 9月 24日,公司与北京嘉垣签订了《股权转让协议》,约定:国旅联合将其持有的北京颐锦酒店有限公司(原名:北京颐锦温泉会馆有限公司) 31%的股权以人民币 1187.3万元的价格转让给北京嘉垣;在协议签署并生效五日内,北京嘉垣支付股权转让款的 50%(即人民币 593.65万元),双方办理股权变更手续;在协议签署并生效后一年内(不得迟于 2013年 9月 30日),北京嘉垣支付剩余的股权转让款(即人民币 593.65万元);若北京嘉垣未能依约付款,则应向国旅联合支付违约金;因履行本协议发生争议的,由北京市朝阳区人民法院管辖。 2012年 11月 23日,双方完成股权转让的工商变更登记手续。由于北京嘉垣未依约支付第二笔股权转让款及违约金,公司多次发函催收,北京嘉垣虽对欠付的股权转让款予以确认,却未依约支付股权转让款及违约金。故公司于 2017年 6月 7日依法向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。 诉讼请求如下: 1、北京嘉垣向国旅联合支付股权转让款人民币 593.65 万元及违约金(违约金以 593.65 万元为基数,自 2013 年 10 月 1 日起至实际清偿之日止,按照年利率 24%计算,违约金暂计至 2017 年 6 月 30 日为 5,343,825.86 元); 2、本案的诉讼费用由北京嘉垣承担。

标的 支付股权转让款593.65 万元、违约金
一审判决内容

2018-04-14:北京市朝阳区人民法院判决如下: 被告北京嘉垣于本判决生效之日起十日内向原告国旅联合支付股权转让款五百九十三万六千五百元及违约金(以五百九十三万六千五百元为基数,按照年利率百分之二十四计算 ,自二〇一三年十月一日起至实际支付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费八万九千四百八十二元,由被告北京嘉垣负担。

二审判决内容

2018-07-19:国旅联合股份有限公司(以下简称“国旅联合”或“公司”)于 2018 年 7 月 18 日收到北京市第三中级人民法院的《民事判决书》[(2018)京 03 民终 7787 号]。现将有关情况公告如下 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费 49,207 元,由北京嘉垣负担

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额 593.6500
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-11-05
股票代码 600358
股票简称 国旅联合
原告
被告
案由 合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:国旅联合股份有限公司 被告:北京颐锦酒店有限公司 北京嘉垣投资管理有限公司 休闲俱乐部有限公司 颐锦公司系国旅联合与嘉垣公司共同持股的公司。自2008年以来,国旅联合与颐锦公司常有资金往来,包括向颐锦公司提供流动性资金借款、代颐锦公司支付装修工程款、燃气工程款、货款、员工薪酬等费用。经双方统计,截至2012年8月31日,颐锦公司共欠国旅联合7,576.64万元。2012年9月24日,国旅联合与颐锦公司及北京仕源伟业温泉休闲俱乐部有限公司(以下简称“仕源伟业”,后更名为嘉垣公司)签订《债务清偿保证协议》,约定:颐锦公司对国旅联合的应付账款为7,576.64万元,颐锦公司以其全部分租租约收入优先偿还国旅联合的应付账款。颐锦公司自2013年至2028年分16年还清上述债务,自2013年起的三年,每年向国旅联合清偿480万元本金加120万元财务费用,自2016年以后每三年调增5%,仕源伟业为颐锦公司的上述债务提供担保。上述协议签订后,2013年度,颐锦公司依约向国旅联合公司支付款项600万元。2014年度、2015年度,颐锦公司未按约定履行付款义务,仕源伟业亦未承担保证责任。 诉讼请求: 要求颐锦公司支付1,200万元(2014年度、2015年度各600万元),并支付利息(以600万元为本金,自2015年1月1日起至实际给付之日止;以600万元为本金,自2016年1月1日起至实际给付之日止,均按照中国人民银行同期贷款利率计算);嘉垣公司对上述债务承担连带清偿责任。

标的 支付货款1,200万元及利息
一审判决内容

2016-11-5:法院经审理作出如下判决: (一)被告颐锦公司于本判决生效之日起十日内给付原告国旅联合款项一千二百万元及利息(以六百万元为本金,自二〇一五年一月一日起至实际给付之日止;以六百万元为本金,自二〇一六年一月一日起至实际给付之日止,均按照中国人民银行同期贷款利率计算); (二)驳回原告国旅联合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费九万六千七百零九元,由被告颐锦公司负担。

二审判决内容

2017-1-5:法院经审理作出如下判决: (一)撤销北京市朝阳区人民法院(2015)朝民(商)初字第7957号民事判决; (二)驳回国旅联合的全部诉讼请求。 一审案件受理费96,709元,由国旅联合负担。二审案件受理费96,709元,由国旅联合负担。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-07-27
股票代码 600358
股票简称 国旅联合
原告
被告
案由 借款纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:国旅联合股份有限公司 被告:国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司 被告:重庆上宏物业(集团)有限公司 被告:徐志强 被告一系公司与被告二、重庆尚同企业营销策划有限公司共同持股的公司,自公司成为被告一的股东,公司与被告一长期有资金往来,包括但不限于向被告一提供流动性资金借款、代被告一支付工程款、软件款、设计费、员工薪酬等费用。 2014年1月6日,公司与被告一签订《债务和往来款清偿协议》,主要内容为: 1、公司与被告一共同确认,截止至2013年12月31日,被告一欠公司往来款本金和利息共130,839,505.92元。 2、上述往来款中的5900万元,由被告一使用公司向其发放的委托贷款予以偿还。 3、上述往来款中的款项7,000万元,被告一应按照下列时间支付:2014年10月15日前,支付30%,本息结清;2015年5月15日前,支付30%,本息结清;2016年1月15日前支付40%,本息结清。 4、被告二和被告三提供不可撤销的连带履约担保。 5、被告一未能依约向公司支付款项,按违约金额和违约天数每天承担万分之三的违约金。 随后,公司与被告一、被告二、被告三签订《担保合同》,约定:被告二及被告三为上述《债务和往来款清偿协议》的履行提供连带责任保证;担保期限自本合同生效之日起至被告一全部付清上述130,839,505.92元本金及利息时止;保证的范围包括被告一在《债务和往来款清偿协议》项下的全部合同义务和责任,以及公司为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用。 《债务和往来款清偿协议》以及《担保合同》均约定,若发生争议,公司有权向本公司所在地法院提起诉讼。 被告一于2014年4月15日对《债务和往来款清偿协议》项下的债务5,900万元进行偿还,但该笔债务自2014年1月1日至2014年4月14日期间的利息被告一尚未支付。同时,根据《债务和往来款清偿协议》的约定,被告一应当于2016年1月15日前支付2800万元并支付相应利息,被告一并未向公司履行上述款项的还款义务,被告二、被告三作为上述债务的保证人,也未履行保证责任。 诉讼请求: 1、判令被告一向公司返还人民币28,000,000元,并支付相应的利息及违约金(截至2016年1月15日,利息为6,848,876.71元;暂计至2016年6月30日,违约金为1,735,474.06元。此后的违约金以34,848,876.71元为基数,按照日万分之三的标准计算至被告一实际清偿之日); 2、判令被告一向公司支付5,900万元债务的利息人民币1,997,917.81元; 3、判令被告一承担公司因本案支付的律师费人民币350,000元; 4、判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带责任; 5、本案的诉讼费用由三被告共同承担。

标的 返还本金2800万元、支付相应的利息及违约金
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 直投业务资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-05-20
股票代码 600358
股票简称 国旅联合
原告
被告
案由 金融借款合同纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:中国农业银行股份有限公司三峡夷陵支行 被告:宜昌三峡金山船务有限公司 被告:宜昌市惠昌土特产品销售有限公司 被告: 国旅联合股份有限公司 被告: 圆融资本投资有限公司 原告农行夷陵支行诉称: 2003年12月31日,农行夷陵支行与金山船务签订借款合同,约定:农行夷陵支行向金山船务发放2,645万元长期贷款,贷款期限至2008年12月31日止,借款年利率5.58%。双方签订抵押合同,金山船务提供船舶设置抵押担保,并办理抵押物登记。上述合同到期后,截止2014年6月21日,金山船务偿还本金1,050万元,欠本金1,595万元及利息20,082,017.83元没有偿还。 原告农行夷陵支行提起诉讼,请求判令: 1、判令被告金山船务立即偿还借款本金1,595万元,利息20,082,017.83元(利息暂计算至2014年6月20日止);2014年6月21日以后的利息以本金1,595万元为基数按日利率万分之二点一计算利息和相应复利至债务清偿之日; 2、拍卖或变卖被告金山船务提供的抵押物,并以所得价款优先清偿第1项债务; 3、判令被告惠昌土特产品公司在出资不实的1,045.09万元及相应利息范围内对金山船务债务不能清偿的部分承担赔偿责任; 4、判令被告国旅联合和圆融资本对被告惠昌土特产品公司在上述第3项请求中所承担的义务承担连带责任; 5、判令被告国旅联合、圆融资本对金山船务抽逃出资1,469万元及利息的范围内对金山船务的上述第1项债务承担赔偿责任; 6、判令被告金山船务、惠昌土特产品公司、国旅联合、圆融资本共同承担本案诉讼费、保全费。

标的 偿还本金1595万元及利息2008.201783万元
一审判决内容

2016-5-20: (一)金山船务于判决生效后立即偿还农行夷陵支行借款本金1,595万元,利息及逾期利息15,828,986.06元;并以1,595万元为基数从2014年6月21日起至本判决确定给付之日止按日万分之二点一支付逾期利息。 (二)农行夷陵支行对金山船务提供抵押的船舶金山趸1号、金山坞80-1号、绿囤108、金山1号、金山2号、金山4号、金山6号、金山9号拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 (三)惠昌土特产品公司在出资不实的1,039.09万元及相应利息(以1,039.09万元为基数按银行同期流动资金贷款利率自1995年1月1日起计算至本判决确定的给付之日)范围内对被告金山船务上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。国旅联合、圆融资本对惠昌土特产品公司的该项清偿义务承担连带清偿责任。 (四)国旅联合在处置金山船务资产1,469万元及利息(以1,469万元为基数按银行同期流动资金贷款利率自2013年11月3日起计算至本判决确定的给付之日)范围内对金山船务的上述第一项债务承担连带清偿责任。 (五)驳回农行夷陵支行的其他诉讼请求。 本案件受理费221,960元、保全费5,000元,合计226,960元,由金山船务、惠昌土特产品公司、国旅联合、圆融资本负担。

二审判决内容

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定,判决如下: 一、维持湖北省宜昌市中级人民法院(2014)鄂宜昌中民一初字第00293号民事判决第一项、第二项、第四项【即:一、宜昌三峡金山船务有限公司于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司三峡夷陵支行借款本金1595万元,利息及逾期利息15828986.06元;并以1595万元为基数从2014年6月21日起至本判决确定给付之日止按日万分之二点一支付逾期利息。二、中国农业银行股份有限公司三峡夷陵支行对宜昌三峡金山船务有限公司提供抵押的金山趸01号,登记号码:330103000457;金山坞80-1号,登记号码:330103000449;绿囤108,登记号码:330103000176;金山1号,登记号码:120506000084;金山2号,登记号码:120506000085;金山4号,登记号码:120506000086;金山6号,登记号码:120506000088;金山9号,登记号码:120506000089船舶拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、国旅联合股份有限公司在处置宜昌三峡金山船务有限公司资产1469万元及利息(以1469万元为基数按银行同期流动资金贷款利率自2013年11月3日起计算至本判决确定的给付之日)范围内对三峡金山船务公司的上述第一项债务承担连带清偿责任】;二、撤销湖北省宜昌市中级人民法院(2014)鄂宜昌中民一初字第00293号民事判决第三项、第五项【即:三、宜昌市惠昌土特产品销售有限公司在出资不实的1039.09万元及相应利息(以1039.09万元为基数按银行同期流动资金贷款利率自1995年1月1日起计算至本判决确定的给付之日)范围内对宜昌三峡金山船务有限公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。国旅联合股份有限公司、圆融资本投资有限公司对宜昌市惠昌土特产品销售有限公司的该项清偿义务承担连带清偿责任。五、驳回中国农业银行股份有限公司三峡夷陵支行的其他诉讼请求】;三、驳回中国农业银行股份有限公司三峡夷陵支行的其他诉讼请求。一审案件受理费221960元、保全费5000,合计226960元,由三峡金山船务公司承担,二审案件受理费221960元由国旅联合股份有限公司负担121960元,中国农业银行股份有限公司三峡夷陵支行负担100000元。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额 1595.0000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-04-23
股票代码 600358
股票简称 国旅联合
原告
被告
案由 货款纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 国旅联合股份有限公司 被告一:北京颐锦酒店有限公司 被告二:北京仕源伟业温泉休闲俱乐部有限公司 2012年,公司与北京颐锦、仕源伟业签订《债务清偿保证协议》,约定:三方共同确认,北京颐锦对公司的应付账款为人民币7,576.64万元;北京颐锦以其全部分租租约收入优先清偿对公司的应付账款,仕源伟业对北京颐锦的上述债务提供不可撤销的担保;具体还款规划为自2013年至2028年分十六年还清债务,自2013年起的三年,每年向公司清偿480万元本金+120万元财务费用(共600万元),自2016年以后每三年调增5%。 2014年度,北京颐锦未按照《债务清偿保证协议》的约定履行付款义务,仕源伟业亦未履行保证责任,公司在履行相应催收手续无果后,于2015年1月14日作为原告,向北京市朝阳区人民法院递交了《民事起诉状》,要求法院判令北京颐锦履行还款义务,并要求仕源伟业承担连带责任。公司于2015年1月15日收到法院的《立案通知书》。 诉讼请求: 1、被告一向原告支付款项人民币600万元并自2015年1月1日起至实际还款日止按银行同期贷款利率向原告支付利息(暂计至2015年1月31日的利息为28,537元); 2、判令被告二对被告一的上述债务承担连带责任; 3、本案的诉讼费用由被告一、被告二共同承担。 该案件诉讼过程中,北京颐锦拒绝支付2015年度应支付的款项600万元,仕源伟业亦拒绝履行保证责任,故公司向北京市朝阳区人民法院申请增加诉讼请求如下: 1、判令北京颐锦向公司支付款项人民币600万元,并自2016年1月1日起至实际还款日止按银行同期贷款利率向公司支付利息(暂计至2016年3月31日的利息为65,071.23元)。 2、判令仕源伟业对北京颐锦的上述债务承担连带责任。

标的 支付货款及利息606.507123万元
一审判决内容

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
数据加载中...
prevnext
手机查看股票