凤凰网首页 手机凤凰网

凤凰卫视
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
免费注册
ST新梅(600732)诉讼仲裁 违规记录资产抵押股权冻结
公告日期
诉讼仲裁 公告日期:2016-04-01
股票代码 600732
股票简称 ST新梅
原告
被告
案由 股份转让争议纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

申请人:喀什中盛创投有限公司 第一被申请人:河南辅仁控股有限公司 第二被申请人:辅仁药业集团有限公司 喀什中盛与辅仁药业集团有限公司(“辅仁药业”)于2012年11月签署了《股份转让协议》。该协议约定,申请人以人民币135,000,000元的价格受让辅仁药业持有河南省宋河酒业股份有限公司(“宋河酒业”)发行的8,772,921股股份(“标的股份”)。同时,该协议第11.1条约定,如果宋河酒业自标的股份转让完成之日起三年内未能完成公开发行上市,喀什中盛有权要求辅仁药业向其回购全部或部分的标的股份,回购价格为转让价格及每年12%的固定利息(单利)。 喀什中盛与被申请人河南辅仁控股有限公司(以下简称“辅仁控股”)、辅仁药业又于2014年12月签署了《股份转让协议补充协议》。该补充协议约定,自该协议生效之日起,原《股份转让协议》项下由辅仁药业承担的全部义务(包括但不限于回购义务等)以及享有的全部权利转由被申请人承担和享受,辅仁药业同意就上述全部义务承担连带责任;在辅仁药业成为辅仁控股全资子公司后,辅仁药业上述全部义务的连带责任自动解除。 喀什中盛已经向辅仁药业悉数付清了标的股权的转让价款人民币135,000,000元。标的股权已于2012年12月18日完成工商变更登记,登记至喀什中盛名下。截止2015年12月18日,宋河酒业未实现公开发行上市。截至喀什中盛申请仲裁之日,双方也未能就回购事项达成书面协议。 仲裁请求: 1、裁决辅仁控股履行《股份转让协议》及《股份转让协议补充协议》项下的回购义务,回购价格为人民币135,000,000元加上前述金额按每年12%计算至实际支付回购价款之日所得的利息之和; 2、裁决辅仁控股承担本案的律师费及仲裁费用。 2016-4-15:根据上海贸仲的相关仲裁规则,喀什中盛于2016年4月11日向仲裁委员会提出撤裁申请,并同步重新提交了仲裁申请,增加辅仁药业集团有限公司为第二被申请人。

标的 支付回购价款18700万元
一审判决内容

2016-5-24:上海贸仲决定撤销其受理的喀什中盛与辅仁控股以及辅仁集团之间的SDT2016089号争议仲裁案,终止该案仲裁程序。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额 18700.0000
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-02-16
股票代码 600732
股票简称 ST新梅
原告
被告
案由 股权转让纠纷
诉讼类型 仲裁
案件描述

第一申请人:上海兴盛实业发展(集团)有限公司 第二申请人:上海新梅置业股份有限公司 被申请人:中粮置业投资有限公司 申请人上海兴盛实业发展(集团)有限公司和申请人新梅置业股份有限公司系上海新兰房地产开发有限公司原股东,分别持有新兰公司49%和51%的股权。新兰公司拥有上海市闸北区西藏北路以东、海宁路以南、浙江北路以西、曲阜路以北的闸北区44-50 号街坊综合改造项目的开发建设权。 2010 年6 月12 日,兴盛公司、新梅置业、中粮置业投资有限公司和新兰公司签订了关于新兰公司及“新梅太古城”项目的《股权及项目收购框架协议书》(以下简称“《框架协议》”。《框架协议》约定,中粮置业按协议书的约定直接或间接承接新兰公司截至协议书签署日止的全部债务为条件、以新兰公司及其项目现状为基础和内容,直接收购新兰公司100%股权。中粮置业需要向两申请人支付的总股权转让价款为人民币668,030,289.49 元, 其中,中粮置业收购兴盛公司持有的新兰公司49%股权须支付股权转让款人民币327,334,841.85 元,中粮置业收购新梅置业持有的新兰公司51%股权须支付股权转让款人民币340,695,447.64 元。 《框架协议》签订后,经过数次工商变更,中粮置业于2011 年6 月10 日收购完成新兰公司全部股权,成为持有新兰公司100%股权的股东。但中粮置业应向两申请人支付的总股权转让价款中,仅支付了625,135,028.67 元,尚欠兴盛公司10,780,000 元、新梅置业32,115,260.82 元至今未予支付。两申请人虽多次催讨,均未果。 有鉴于此,为使上述纠纷得以依法、公正的解决,切实维护申请人的合法权益,依据《框架协议》第十七条所约定的仲裁条款,两申请人向华南国际经济贸易仲裁委员会提起了仲裁申请。 仲裁请求: 1、被申请人中粮置业投资有限公司向申请人上海兴盛实业发展(集团)有限公司支付股权转让款人民币10,780,000 元及逾期付款违约金,暂计为人民币3,421,572 元(按每日万分之三计算,自2013 年2 月6 日起计算至实际支付股权转让款时,目前暂计至2015 年12 月31 日); 2、被申请人中粮置业投资有限公司向申请人上海新梅置业股份有限公司支付股权转让款人民币32,115,260.82 元及逾期付款违约金,暂计为人民币10,193,383.78 元(按每日万分之三计算,自2013 年2 月6 日起计算至实际支付股权转让款时,目前暂计至2015 年12 月31 日); 3、被申请人中粮置业投资有限公司向申请人上海兴盛实业发展(集团)有限公司支付人民币651,047.16元、向申请人上海新梅置业股份有限公司支付人民币1,494,259.34元,以补偿两申请人各自花费的律师费; 4、被申请人向两申请人偿付为办理本案支出的差旅费; 5、被申请人承担本案仲裁费。 2016-4-19: 根据华南贸仲的相关仲裁规则,中粮置业于2016年3月21日向仲裁委员会提出反请求申请,申请将兴盛公司以及本公司列为被反申请人。近日,公司收到了华南贸仲签发的《关于SHEN DT20160057号仲裁案》。具体情况如下: 仲裁反请求: 1.被反申请人返还反申请人超付的股权转让价款共计人民币27,394,554.93元; 2.被反申请人补偿反申请人花费的律师费人民币1,612,755元; 3.被反申请人补偿反申请人为办理本案支付的差旅费; 4.被反申请人承担本案全部仲裁费用。

标的 支付股权转让费用及相应损失
一审判决内容

2016-12-9:(一) 华南贸仲仲裁庭多数意见作出如下裁决: 1、被申请人向第一申请人支付股权转让款人民币1,881,479.65元,向第二申请人支付股权转让款人民币22,853,535.56元。 2、被申请人承担第一申请人的律师费人民币260,418.86元,承担第二申请人的律师费人民币597,703.74元。 3、被申请人承担两申请人的差旅费人民币5,251.32元。 4、被申请人向第一申请人支付债务差额人民币4,262,409.50元,向第二申请人支付债务差额人民币4,436,385.39元。 5、两申请人承担被申请人的律师费人民币120,000元。 6、两申请人承担被申请人的差旅费人民币4,236元。 7、两申请人对应付被申请人的款项承担连带责任。 8、本案本请求仲裁费人民币589,343元,由被申请人承担人民币235,737.20元,由两申请人承担人民币353,605.80元。两申请人已向本会预缴的人民币589,343元,直接抵作本案本请求仲裁费不予退还,被申请人应径付两申请人民币235,737.20元。 9、本案反请求仲裁费人民币246,602元,由被申请人自行承担。被申请人已向本会预缴的人民币264,602元,直接抵作本案反请求仲裁费不予退还。 10、驳回申请人的其余仲裁请求。 11、驳回被申请人的其余仲裁反请求。 以上裁决应支付的款项,应于本裁决作出之日起10日内履行完毕。 本裁决为终局裁决,自作出之日起生效。

二审判决内容

执行情况 2017-2-18:2017年2月15日,公司收到中粮置业支付的款项人民币27,826,942.50元。
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2015-07-08
股票代码 600732
股票简称 ST新梅
原告
被告
案由 会议决议纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告一:兰州鸿祥建筑装饰材料有限公司 原告二:兰州瑞邦物业管理有限公司 原告三:上海开南投资发展有限公司 原告四:上海升创建筑装饰设计工程中心 原告五:上海腾京投资管理咨询中心 原告六:甘肃力行建筑装饰材料有限公司 被告:上海新梅置业股份有限公司 2015年6月3日,本公司董事会发出股东大会通知,公司定于2015年6月23日召开年度股东大会,参会股东应于2015年6月16日至指定场所进行会议登记。原告于会议登记当日欲进行登记时被公司拒绝。 2015年6月25日,本公司召开2014年度股东大会。原告通过交易系统平台就本公司全部议案投的反对票在公司统计表决结果时未被计入,最终公司全部议案获得通过。 原告认为,原告合法持有公司16.53%股份,根据宁波证监局〔2015〕1号《行政处罚决定书》,行政处罚的主体为王斌忠个人,原告并不是承担责任的主体,原告作为股东当然享有在参与股东大会并在股东大会上行使投票的权利。 原诉讼请求的内容: 1. 判令被告2014年度股东大会决议无效,即被告股东大会做出的《公司014年度董事会工作报告》、《公司2014年度监事会工作报告》、《公司2014年年度报告及摘要》、《公司2014年度利润分配预案》、《公司2014年度财务决算报告》、《关于续聘公司2015年度财务审计机构的预案》、《关于续聘公司2015年度内控审计机构的预案》、《关于增补第六届监事会监事的议案》无效; 2. 判令被告承担本案的诉讼费用。

标的 2014年度股东大会决议无效
一审判决内容

2016-10-18:2016年10月11日,开南账户组以原、被告双方达成和解为由,向上海市静安区人民法院(原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销,以下简称“静安法院”)提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,静安法院裁定准许原告对上述三起案件的撤回起诉。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2015-05-15
股票代码 600732
股票简称 ST新梅
原告
被告
案由 证券欺诈责任纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:上海新梅置业股份有限公司 被告一:王斌忠 被告二:上海开南投资发展有限公司 被告三:上海腾京投资管理咨询中心 被告四:上海升创建筑装饰设计工程中心 被告五:兰州瑞邦物业管理有限公司 被告六:兰州鸿祥建筑装饰材料有限公司 被告七:甘肃力行建筑装饰材料有限公司 被告八:上海嘉池丰投资发展有限公司 自2013年7月18日起,被告一通过其实际控制的被告二至被告八的证券账户及其他案外自然人账户(以下称“上海开南账户组”)持续不断买卖原告公开发行的股票。《行政处罚决定书》还认定,被告一王斌忠“能够对上海开南账户组进行控制、管理和使用,对该账户组享有收益权并承担相应风险,是上海开南账户组的实际控制人和信息披露义务人”,“上述违法事实,有相关工商登记资料、账户开户资料、交易资料、证券营业部情况说明、银行资金划转凭证、当事人询问笔录和情况说明等证据在案证明,足以认定”。 根据《中华人民共和国证券法》第80条之规定,“禁止法人出借自己或者他人的证券账户”。原告认为,各被告出借证券账户给被告一王斌忠供其交易原告股票的行为属于禁止交易行为。被告一王斌忠借用其它被告持有的自然人账户交易原告股票的行为亦属于禁止交易行为。 诉讼请求: 1、判令被告买入原告股票的交易行为无效; 2、判令被告承担本案的诉讼费用。

标的 上述交易无效
一审判决内容

2016-7-4:据此,依照《中华人民共和国证券法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 驳回原告上海兴盛实业发展(集团)有限公司全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币916,664.10元,由原告上海兴盛实业发展(集团)有限公司负担。

二审判决内容

2016-10-21:2016年10月12日,公司向上海市一中院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,上海市一中院裁定准许原告对上述案件的撤回起诉。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2015-04-15
股票代码 600732
股票简称 ST新梅
原告
被告
案由 会议决议纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

(一)关于(2015)闸民二(商)初字第590号案件 原告一:兰州鸿祥建筑装饰材料有限公司 原告二:兰州瑞邦物业管理有限公司 原告三:上海开南投资发展有限公司 原告四:上海升创建筑装饰设计工程中心 原告五:上海腾京投资管理咨询中心 原告六:甘肃力行建筑装饰材料有限公司 被告:上海新梅置业股份有限公司 第三人:众华会计师事务所 2015年3月23日,本公司召开2015年第一次临时股东大会,审议《关于聘任公司2014年度财务审计机构的议案》以及《关于聘任公司2014年度内控审计机构的议案》。原告在参会时被本公司告知无权行使表决权,本公司同日公告的《2015年第一次临时股东大会决议公告》中也未计入原告所持股份。 原告认为,原告合法持有被告16.53%的股份,根据宁波证监局〔2015〕1号《行政处罚决定书》,行政处罚的主体为王斌忠个人,原告并不是承担责任的主体,原告做为股东当然享有在股东大会上行使投票的权利。原告认为本公司剥夺其表决权的行为违反了《公司法》第四十二条及第一百零三条及《公司章程》第五十九条及《股东大会议事规则》第二十九条的规定。 诉讼请求的内容 : 1、关于(2015)闸民二(商)初字第590号案件诉讼请求为:请求法院撤销本公司2015年度第一次临时股东大会会议决议;请求法院判令第三人停止对本公司2014年度财务审计;由被告承担诉讼费用。

标的 撤销会议,停止2014年度财务审计;
一审判决内容

2016-10-18:2016年10月11日,开南账户组以原、被告双方达成和解为由,向上海市静安区人民法院(原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销,以下简称“静安法院”)提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,静安法院裁定准许原告对上述三起案件的撤回起诉。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
数据加载中...
prevnext
手机查看股票