凤凰网首页 手机凤凰网

凤凰卫视
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
免费注册
西藏旅游(600749)诉讼仲裁 违规记录资产抵押股权冻结
公告日期
诉讼仲裁 公告日期:2016-02-02
股票代码 600749
股票简称 西藏旅游
原告
被告
案由 工程款纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:西藏金凯新能源股份有限公司 被告:西藏旅游股份有限公司 西藏旅游股份有限公司于近日收到西藏自治区阿里地区中级人民法院通过邮寄方式送达的《西藏自治区阿里地区中级人民法院应诉通知书》(【2016】藏25民初1号)。西藏金凯新能源股份有限公司(以下简称:金凯公司)因工程建设施工合同纠纷,将公司诉至阿里中级人民法院。请求判令公司支付工程款8,986,000元、支付工程增量款115,220元、赔偿拖欠工程款利息685,726.75元,三项共计9,786,946.75元。 公司于2012年11月16日、2013年3月25日分别与原告签订了《冈仁波齐国际大酒店太阳能集热热水及采暖工程合同书》和《普兰国际大酒店太阳能热水机采暖项目工程合同书》两份施工合同。签订后金凯公司组织了施工,在施工及结算过程中,双方就工程质量、工程验收、适用国家标准、实际施工与投标文件之间的差异解决等事项存在争议,部分款项未予结算。目前本案由阿里中级人民法院受理。公司将组织律师、监理工程师等专业人员积极应诉。 2016-9-14:2016年7月26日,本案在阿里中级人民法院科技法庭开庭审理。 庭审中,公司向法院提出反诉请求: 1.请求判令西藏金凯继续履行《冈仁波齐国际大酒店太阳能集热热水及采暖工程合同书》和《普兰国际大酒店太阳能热水及采暖项目工程合同书》所列合同义务,将工程按合同约定完工; 2.请求依法判令西藏金凯按合同约定支付西藏旅游未能如期完工违约金1,200,000元; 3.本案全部诉讼费用由西藏金凯承担。 理由:双方签订的合同对双方的权利义务关系均做出明确规定,但西藏金凯并未按合同约定如期向西藏旅游交付合格工程。经多次催促要求整改,但西藏金凯只是虚于应付,至今所建工程仍是不合格产品。

标的 支付工程款及工程增量款及利息共计9,786,946.75元
一审判决内容

2016-9-14:西藏自治区阿里地区中级人民法院的《民事判决书》〔(2016)藏25民初1号〕判决如下: (一)被告西藏旅游股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告西藏金凯新能源股份有限公司工程款5,875,000.00元、工程量增加款115,220,00元,拖欠工程款的利息370,533,56元,三项共计6,360,753.56元; (二)原告西藏金凯股份有限公司于本判决生效之日起三十日内继续履行合同,完成西藏旅游股份有限公司要求的普兰国际大酒店和冈仁波齐国际大酒店太阳能热水及采暖工程的整改事项; (三)驳回原告西藏金凯新能源股份有限公司其他诉讼请求; (四)驳回被告西藏旅游股份有限公司其他反诉请求。 案件本诉费80,308元,由被告西藏旅游股份有限公司负担80%,计64,242.40元,原告西藏金凯新能源股份有限公司负担20%,计 16,061.60元。反诉费15,600元,由被告西藏旅游股份有限公司负担。

二审判决内容

2016-12-29:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定,裁定如下: (一)撤销阿里地区中级人民法院(2016)藏25民初1号民事判决; (二)本案发回阿里地区中级人民法院重审。 上诉人西藏旅游股份有限公司预交的二审案件受理费56,325元予以退回。

执行情况 2017-12-07:就公司提出的上诉,西藏高院于 2017 年 11 月 2 日开庭审理,并作出《民事判决书》〔(2017)藏民终 46 号〕,判决内容如下: 一、维持西藏阿里地区中级人民法院(2016)藏 25 民初 1 号民事判决的第二项,即西藏金凯新能源股份有限公司于判决生效之日起三十日内继续履行合同,完成西藏旅游股份有限公司要求的普兰国际大酒店和冈仁波齐国际大酒店太阳能热水及采暖工程的整改事项; 二、撤销西藏阿里地区中级人民法院(2016)藏25民初1号民事判决的第一、三、四项,即第一项:西藏旅游股份有限公司于本判决生效之时起十五内向西藏金凯新能源股份有限公司支付工程款 5875000 元、工程量增加款 115220 元,拖欠工程款的利息 649596.06 元,三项共计 6639816.06 元;第二项:驳回西藏金凯新能源股份有限公司其他诉讼请求;第四项:驳回西藏旅游股份有限公司其他反诉请求; 三、上诉人西藏旅游股份有限公司于本判决送达之日起三十日内向被上诉人西藏金凯新能源股份有限公司支付工程款6066000元、工程量增加款115220元,共计 6181220 元; 四、被上诉人西藏金凯新能源股份有限公司于本判决送达之日起三十日内向西藏旅游股份有限公司支付违约金 1200000 元; 五、驳回上诉人西藏旅游股份有限公司的其他上诉请求; 六、驳回被上诉人西藏金凯新能源股份有限公司的其他诉讼请求。
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额 978.6947
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2016-01-05
股票代码 600749
股票简称 西藏旅游
原告
被告
案由 买卖股票纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告:国风集团有限公司 被告一:胡波 被告二:胡彪 被告三:西藏旅游股份有限公司 根据中国证券监督管理委员会西藏监管局[2015]1号《行政监管措施决定书》:《关于对胡波及一致行动人采取出具警示函措施的决定》查明的事实,“你们(胡波及一致行动人)于2015年7月15日通过上海证券交易所集中竞价系统购买西藏旅游股份有限公司(以下简称西藏旅游,股票代码:600749)已发行股份的12,278,866股,持股比例从3.0973%增至9.59%。上述收购行为未及时履行信息披露义务,违反了《上市公司收购管理办法》第十三条的规定。现按照《上市公司收购管理办法》第七十五条的规定,对你们予以警示。” 原告认为,被告的上述行为违反了《中华人民共和国民法通则》(“民法通则”)第五十八条、《中华人民共和国证券法》(“证券法”)第八十六条第一款、《上市公司收购管理办法》第十三条的相关规定,严重损害了上市公司西藏旅游及其股东的利益,被告自2015年7月15日所持股份超过5%之后购买西藏旅游股票的民事行为属于无效民事行为。 追加西藏旅游股份有限公司为第三被告的理由为: 1. 被告一(胡波)、被告二(胡彪)是因违法买卖贵公司发行的股份造成的纠纷,原告起诉书中要求限制被告一、被告二在贵公司中的股东权利的诉讼请求需要被告三实现。 2. 被告一、被告二在履行法定信息披露义务时未遵守信息披露真实性、完整性、准确性的承诺,被告三也未履行审查、督促义务,致使被告一、被告二披露的《简式权益变动报告书》不符合法规要求,侵犯了原告的股东知情权。 诉讼请求:原告已于2015年8月28日向拉萨市中级人民法院申请变更诉讼请求,变更后的诉讼请求为: 1. 判令被告一、被告二自 2015 年 7 月 15 日所持股份达到 5%时点之后购买在上海证券交易所上市的西藏旅游股份有限公司(股票代码 600749,以下简称“西藏旅游” )股票的民事行为属于无效民事行为; 2. 判令被告一、被告二按照证券法第一百九十三条之规定、 《上市公司收购管理办法》第七十五条之规定,进行改正。改正以上无效民事行为,在二级市场抛售 2015 年 7 月 15 日购买并持有的西藏旅游已发行股票(即被告合计持有西藏旅游已发行股票中超出 5%的部分) , 所得收益赔偿给西藏旅游。 如果所得收益低于人民币 500万元,那么赔偿西藏旅游人民币 500 万元; 3. 判令被告一、被告二在以上诉讼请求改正完成之前,在持有西藏旅游股票期间,不得对其持有的股份行使表决权、提案权及其他股东权利,不得自行或联合西藏旅游其他股东召集股东大会,不得以任何形式进行处分,包括但不限于转让/质押/托管/市值互换; 4. 判令被告一、被告二在以上诉讼请求改正完成之前,被告三应拒绝被告一、被告二参加股东大会,拒绝将被告一、被告二投票计入议案表决结果,拒绝被告一、被告二行使表决权、提案权及其他股东权利,拒绝被告一、被告二自行或联合西藏旅游其他股东召集股东大会的申请; 5. 判令被告一、被告二更正 2015 年 8 月 18 日披露的《简式权益变动报告书》 ,并予以重新披露; 6. 判令被告三履行对被告一、被告二信息披露的审查、督促义务,督促被告一、被告二更正 2015 年 8 月 18 日的信息披露文件,并重新披露符合规定的《简式权益变动报告书》 ; 7. 判令被告一、被告二对上述第 2 项赔偿责任承担连带责任; 8. 判令被告一、被告二承担本案的诉讼费用(包括案件受理费、保全费、执行费等)。

标的 赔偿损失
一审判决内容

2015-10-15:西藏旅游股份有限公司于10月13日收到拉萨市中级人民法院的《民事裁定书》﹝(2015)拉民二初字第36-2号﹞,就原告国风集团于2015年9月21日向拉萨市中级人民法院提出对被告胡波、胡彪、西藏旅游股份有限公司采取行为保全的申请,拉萨市中级人民法院裁定: 一、禁止被告胡波、胡彪于本案判决生效前行使:自行或通过第三方行使其持有西藏旅游股份有限公司公开发行股份的投票权、提案权、参加股东大会的权利、召集和主持股东大会的权利; 二、禁止被告西藏旅游股份有限公司于本案判决生效前配合被告胡波、胡彪行使第一项中相关股东权利,并不得接受申请、不得向有关单位提交申请等行为。 国风集团有限公司已为此次行为保全申请提供了相应担保。

二审判决内容

2015-10-23:上诉人胡波、胡彪称被上诉人国风集团所主张的赔偿约为4800万元,没有充分依据,本案原审法院级别管辖并无不当。 综上,上诉人胡波、胡彪的上诉理由均不成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 裁定为终审裁定。 2016-6-15:故诉至法院请求判令: 一、胡波、胡彪自2015年7月15日所持股份达到5%时点之后购买在上海证券交易所上市的西藏旅游公司股票(股票代码:600749)的行为属无效民事行为; 二、胡波、胡彪改正上述购买行为,在二级市场抛售2015年7月15日购买并持有西藏旅游公司股票超出发行股票5%的部分,所得收益予以赔偿西藏旅游公司的损失,并以500万元为赔偿底线; 三、胡波、胡彪在改正上述持股行为之前,不得对其持有的股份行使表决权、提案权等其他股东权利,不得自行或联合西藏旅游公司其他股东召集股东大会,不得以任何形式进行转让、质押、托管、市值互换等处分行为; 四、各被告对上述第2项赔偿责任负连带责任; 五、本案的案件受理费、保全费、执行费由被告承担。

执行情况 2015-9-18: 胡波、胡彪(后合并简称:上诉人)就国风集团有限公司(后称:被上诉人)诉胡波、胡彪股票交易信息披露侵权纠纷案(案号:[2015]拉中法民二初字第36号),上诉人已于2015年9月6日收到拉萨市中级人民法院送达的(2015)拉民二初字第36-1号《民事裁定书》,上诉人因不服该民事裁定书,现依法向西藏自治区高级人民法院提起上诉。 请求: 1、依法撤销拉萨市中级人民法院送达的“(2015)拉民二初字第36-1号”《民事裁定书》,裁定支持上诉人之管辖权异议。 2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
数据加载中...
prevnext
手机查看股票