1、原告:中国航空工业新能源投资有限公司 2、被告:中航惠腾风电设备股份有限公司 因经营需要,被告于2014至2015年间分别向中航工业集团财务有限责任公司(以下简称“中航财务公司”)分别借款人民币4,000万元、10,000万元、6,000万元、5,000万元、20,000万元和10,000万元。原告为被告提供了连带责任保证担保,担保金额分别为1,066万元、2,667万元、1,600万元、1,333万元、5,334万元和2,667万元,担保范围为借款本金、利息及实施债权所产生的费用。 上述借款到期后,中航财务公司、原告多次向被告致函要求其偿还债务,鉴于被告逾期不能清偿上述款项,新能源公司遵守诚实信用原则,按照《保证合同》依法履行连带担保责任,新能源公司共计为被告代偿151,670,870.34元,其中借款本金146,670,000元,利息5,000,870.34元。 诉讼请求: (1)依法判令被告向原告偿还保证金及利息合计人民币151,670,870.34元; (2)依法判令被告向原告赔偿一审律师费人民币100,000元; (3)依法判令被告承担本案全部诉讼费用。

2016-7-2:近日公司控股子公司新能源公司收到《民事判决书》((2016)京03民初47号),经审理,北京市第三中级人民法院做出如下判决: 1、被告中航惠腾风电设备股份有限公司偿还原告中国航空工业新能源投资有限公司一亿五千一百六十七万八百七十元三角四分,于判决生效七日内执行清; 2、驳回原告中国航空工业新能源投资有限公司的其他诉讼请求。

原告: 河北五矿进出口股份有限公司 被告:中航特材工业(西安)有限公司 据河北五矿公司诉称,2014年4月1日,其与中航特材公司签订了《钛锭购销合同》(合同编号:HBWK7214004),约定河北五矿公司向中航特材公司出售各种规格的钛锭,合同金额为51,212,820.75元。因中航特材公司未支付货款,故提起诉讼。 诉讼请求: 河北五矿公司要求判令中航特材公司支付货款51,212,820.75元,并赔偿因延期付款给其造成的逾期付款损失(按银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算,期间自2014年8月15日起至款项全部付清之日止),诉讼费等主张权利的费用由被告承担。

2016-8-3:该案件经河北省石家庄市中级人民法院审理,做出如下判决: 被告中航特材工业(西安)有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告河北五矿进出口股份有限公司支付货款51,212,820.75元及违约金(违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2014年8月15日起至本判决履行完毕之日止)。 案件受理费297,864元,由中航特材工业(西安)有限公司承担。 2017-8-30:2017 年 8 月 25 日,中航特材公司收到河北省石家庄市中级人民法院发来的《民事判决书》((2017)冀 01 民初 214 号)。该案件经河北省石家庄市中级人民法院审理,做出如下判决: “被告中航特材工业(西安)有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告河北五矿进出口股份有限公司支付货款 51,212,820.75 元及违约金(违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算,自 2014 年 8 月 15 日起至本判决履行完毕之日止 )。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 297,864 元,由中航特材工业(西安)有限公司承担。 如不服本判决,可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省高级人民法院。”

2016-12-14:中航特材公司近日收到河北省高级人民法院发来的《民事裁定书》((2016)冀民终603号),河北省高级人民法院做出裁定,裁定如下: 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民三初字第00257号民事判决; 二、本案发回河北省石家庄市中级人民法院重审。 上诉人中航特材工业(西安)有限公司预交的二审案件受理费297864元予以退回。

因中航天赫(唐山)钛业有限公司(下称"天赫公司")、北京东方宝辰国际投资有限公司(下称“宝辰公司”)、北京宝文顺隆贸易有限公司(下称“宝文公司”)、唐山市南堡开发区荣泰商贸有限公司(下称“荣泰公司”)、李俊文、江油市诚信经贸公司(下称“江油诚信”)未履行与中航特材工业(西安)有限公司(下称“中航特材”)签订的合同及债务转移协议、保证合同中规定的义务,为保障公司及广大投资者利益,中航特材分别向陕西省高级人民法院(下称"陕西省高院")、陕西省西安市中级人民法院(下称“西安市中院”)提起了诉讼。

案件一:中航特材诉天赫公司案件 目前仍在履行司法程序,暂无阶段性结果。 案件二:中航特材诉宝辰公司、天赫公司、李俊文案件 中航特材公司近日收到陕西省高级人民法院发来的民事调解((2014)陕民一初字第00022号),民事调解结果如下: 一、 中航特材与宝辰公司双方同意解除诉前签订、但未履行完的所有《购销合同》,合同未履行部分不再履行; 二、 中航特材与宝辰公司双方确认截止目前,宝辰公司共欠中航特材债款271,786,074.66元; 三、 宝辰公司同意在调解书生效后10日内全部清偿债款。如到期不能清偿,宝辰公司愿承担未清偿部分的二倍同期银行贷款利息; 四、 中航特材与宝辰公司再无其他争议; 五、 天赫公司、李俊文两方对宝辰公司所负中航特材的债务承担连带清偿责任; 六、 案件受理费减半收660,548.50元,由宝辰公司承担。 案件三:中航特材诉宝文公司、天赫公司、李俊文案件 中航特材公司近日收到陕西省高级人民法院发来的民事调解书((2014)陕民一初字第00021号),民事调解结果如下: 一、 中航特材与宝文公司双方同意解除诉前签订、但未履行完的所有《购销合同》,合同未履行部分不再履行; 二、 中航特材与宝文公司双方确认截止目前,宝文公司共欠中航特材债款102,892,614.31元; 三、 宝文公司同意在调解书生效后10日内全部清偿债款。如到期不能清偿,宝文公司愿承担未清偿部分的二倍同期银行贷款利息; 四、 中航特材与宝文公司再无其他争议; 五、 天赫公司、李俊文两方对宝文公司所负中航特材的债务承担连带清偿责任; 六、 案件受理费减半收278,131.50元,由宝文公司承担。 案件四:中航特材诉荣泰公司、天赫公司案件 中航特材公司近日收到陕西省西安市中级人民法院发来的民事调解书((2014)西中民三初字第0175号),民事调解结果如下: (1) 中航特材与荣泰公司双方同意解除诉前签订、但未履行完的所有《购销合同》,合同未履行部分不再履行; (2) 中航特材与荣泰公司双方确认截止目前,荣泰公司共欠中航特材债款12,890,396.18; (3) 荣泰公司同意在调解书生效后10日内全部清偿债款。如到期不能清偿,荣泰公司愿承担未清偿部分的二倍同期银行贷款利息; (4) 中航特材与荣泰公司再无其他争议; (5) 天赫公司对荣泰公司所负中航特材的债务承担连带清偿责任; (6) 案件受理费减半收49,571.00元,由荣泰公司承担。 案件五:中航特材诉江油诚信案件 目前仍在履行司法程序,暂无阶段性结果。 2014-11-11:中航特材诉天赫公司案件 中航特材公司近日收到陕西省高级人民法院发来的民事调解书((2014)陕民二初字第00015号),民事调解结果如下: 一、 中航特材与天赫公司双方同意解除诉前签订、但未履行完的所有《购销 合同》,合同未履行部分不再履行; 二、 中航特材与天赫公司双方确认截止目前,天赫公司共欠中航特材债款223,552,068.83元; 三、 天赫公司同意在调解书生效后10日内全部清偿债款。如到期不能清偿,天赫公司愿承担未清偿部分的二倍同期银行贷款利息; 四、 中航特材与天赫公司再无其他争议; 五、 案件受理费减半收570,159.00元,由天赫公司承担。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第23号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告浙江东立钢结构有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告浙江东立钢结构有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款130万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付130万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回浙江东立钢结构有限公司、浙江东南网架集团有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第60号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了杭州东南蜗轮箱有限公司100万元的银行存款。

2005-07-28:经贵州省高级人民法院审理并于2005年7月11日下达(2005)黔高民一终字第24号判决书,贵州省高级人民法院终审判决认为,一审法院查明的事实清楚,适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第(三)项的规定》: 一、原告贵州力源液压股份有限公司与被告杭州东南蜗轮箱有限公司订立的网架加工安装合同终止履行。 二、被告杭州东南蜗轮箱有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州力源液压股份有限公司预付的工程款100万元。并向原告贵州力源液压股份有限公司给付100万元的利息损失,利息按该款付出之日起至2004年11月18日止中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 三、驳回杭州东南蜗轮箱有限公司其他上诉请求。

2005-07-28:2004年12月14日,贵阳市中级人民法院下达(2002)筑法民三初第59号民事判决书。 2005-07-28:2002年10月24日,贵阳市中级人民法院下达民事裁定书,并依法冻结了浙江东南钢结构制造有限公司130万元的银行存款(新东南钢结构有限责任公司由东南网架厂改制而成)。