凤凰网首页 手机凤凰网

凤凰卫视
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
  • [亚太] 上证指数 2319.12 (1.00%) 深证成指 9466.14 1.78% 恒生指数 19664.10 -1.06% 台北 7233.69 0.17% 韩国 1964.83 0.39%
  • [亚太] 日经 8841.22 -0.09% 澳大利亚 4348.48 0.45% 新西兰 3294.64 0.40% 印度孟买 17234.00 0.92% 新加坡 2916.26 0.75%
  • [美洲] 道琼斯 12660.50 -0.58% 纳斯达克 2816.55 0.40% 标普500 1316.33 -0.16% 加拿大 12466.50 0.02% 巴西 62904.20 -0.08%
  • [欧洲] 英国富时 5733.45 -1.07% 法国CAC 3318.76 -1.32% 德国DAX 6511.98 -0.43% 俄罗斯 1508.04 -0.44% Stoxx50 2436.62 -0.97%
  • [其他] 纽约原油 99.70 0.00% 纽约黄金 1738.40 0.00% 人民币/美元 6.33 0.00% 美元指数 78.83 0.00% 基金指数 3782.30 1.37%
免费注册
科达股份(600986)诉讼仲裁 违规记录资产抵押股权冻结
公告日期
诉讼仲裁 公告日期:2016-04-28
股票代码 600986
股票简称 科达股份
原告
被告
案由 议案决议纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

原告: 盛延利 被告: 科达集团股份有限公司 2016年3月23日,公司召开第七届董事会第十九次会议,审议通过《关于公司符合向特定对象发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金条件的议案》等21项议案。 诉讼请求: 1、判令公司于2016年3月23日于第七届十九次董事会审议通过以下议案的决议无效:《关于公司符合向特定对象发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金条件的议案》、《关于公司发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易方案的议案》、《关于<科达集团股份有限公司发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书(草案)>及其摘要的议案》、《关于签署附条件生效的<发行股份及支付现金购买资产协议>的议案》、《关于签署附条件生效的<盈利补偿协议>的议案》(以下合称“所涉议案”)。 2、判令公司承担本案诉讼费用。

标的 判决议案无效
一审判决内容

2016-6-17:广饶县人民法院认为,原告盛延利不能够按照有关法律规定提供相应担保,依据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定,裁定如下:驳回原告盛延利的起诉。

二审判决内容

2016-8-11:2016年8月9日,公司收到山东省东营市中级人民法院的民事裁定书,裁定如下: 1、撤销山东省广饶县人民法院(2016)鲁0523民初1800号民事裁定; 2、指令山东省广饶县人民法院对本案进行审理。 2016-10-26:2016年10月25日,公司收到山东省广饶县人民法院(2016)鲁0523民初3395号民事判决书,基本内容如下: 本院认为原告主张于2016年3月23日第七届董事会第十九次会议审议通过的涉案议案无效,但该涉案议案已被被告于2016年7月15日召开的第七届董事会临时会议通过的议案完全替代,双方争议的事实已不存在,相关议案的效力问题已无认定的必要,对原告的诉讼请求应予以驳回。据此判决如下: 驳回原告盛延利的诉讼请求。 案件受理费100元,减半收取50元,由原告盛延利负担。

执行情况
诉讼方与本公司关系 证券经纪人制度实施资格
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
诉讼仲裁 公告日期:2014-06-28
股票代码 600986
股票简称 科达股份
原告
被告
案由 工程款纠纷
诉讼类型 诉讼
案件描述

2011年 4月,科达股份与玉港公司签订《合同协议书》一份,约定由科达股份承包玉林至铁山港高速公路路面工程 NOB 合同段桩号:K43+400-K88+000工程,内容包括水泥稳定级配碎石底基层、水泥稳定级配碎石基层、主线沥青混凝土层面、连接线水泥混土层面、交通安全设施工程、绿化等工程。工程总额合同总价为肆亿肆仟零肆拾肆万伍仟柒佰肆拾玖元整(440445749.00元)。2011年 5月,科达股份申请设立“科达股份玉铁高速公路项目经理部”。2011年 8月 24日,科达股份玉铁高速公路项目经理部(合同中为甲方)将科达股份承包的工程NOB 合同段桩号:K43+400-K88+000的交通安全设施工程、绿化和中央分隔带机电管线铺设等分包给林柱清、黄彦(合同中为乙方),并签订《劳务协作合同》一份。开工日期为:2011年 8月 31日,交工日期为 2012年 4月 30日前,工程价款约伍仟万元人民币(其中安全设施及预埋管线工程:46328687元,绿化工程:3666195元),此价款只作为签订合同的暂定价款,不作为劳务协作的最终结算结果。合同还同时约定:乙方林柱清、黄彦在本合同签订后即向甲方科达股份支付现金人民币壹佰万元,该款作为乙方最终质量保证金至缺陷期满一次性退回,甲方每月按工程进度支付当月的工程款。在施工过程中,科达股份陆续支付了部分工程款 16221692元给乙方。因玉港高速变更了工程设计图纸,将原钢护栏和立柱配件统一由原来设计的单镀锌变更为热浸镀锌后喷塑防锈处理,增加了采购成本价。同时,增加了合同内没有约定的工程项目,提升了工程量。2013年 4月,乙方承建的工程已通过竣工并投入使用。经乙方林柱清、黄彦请求,科达股份项目部于 2013年 9月 30日向玉铁高速公路 NOⅡ总监理工程师办公室书面申请报告,要求对玉铁高速公路路面 NOB 合同段钢护栏板和立柱配件因变更带来的差价 932428元进行审核。经广西八桂工程监理咨询有限公司玉铁高速公路NOⅡ总监理工程师办公室审核,确认采购成本补差价为 932428元。2013年 10月,乙方林柱清、黄彦将增加的工程量确认单、变更令等交由科达股份、玉港公司进行审核,玉港公司聘请的总监理、监理、主任等工作人员以及科达股份项目部的经理均有在上述单据上签名盖章,上述审批表等单据反映合同外增加的工程量工程款为 4925597元。2013年 11月,林、黄委托广西公信工程造价咨询公司对工程合同及合同内项目费用进行结算,结算的总价款为 26719847.12元。 另查明,广西八桂工程监理咨询有限公司是被告玉港公司通过投标确定的监理公司。朱汝锋、黄利、陆承是该公司选派进驻玉林至铁山港公路施工现场的负责工程监管的工程监理师。原告林柱清与黄彦均未取得相应的施工资质。

标的 工程合同及合同内项目费用
一审判决内容

1、被告科达股份支付工程款16356180.12 元给原告林柱清、黄彦;2、被告科达股份支付利息给原告林柱清、黄彦(利息计算,以本金 10498155.12 元为基数,从 2013 年 12 月 3 日起至本债务清偿完毕之日止,按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付);3、被告科达股份退回履约金 1000000 元费原告林柱清、黄彦;4、被告广西玉港高速公路有限公司应在欠付工程款范围内对被告科达股份欠原告林柱清、黄彦的工程款承担连带清偿责任。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份,上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费 120343 元,逾期不交也不提出免交、缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。

二审判决内容

执行情况
诉讼方与本公司关系 综合类
偿还或被偿还金额
诉讼费用
或有损失
数据加载中...
prevnext
手机查看股票